Бог огня у славян и других индоевропейских народов

1 Введение.

Сегодня мы подробно будем разбирать этот интереснейший вопрос, который заключается в том, что у древних славян, как и у других индоевропейских народов Восточной Европы, не было бога огня. Мы говорим о том, «монофункциональном» боге огня, который так ярко представлен в ведическом индуизме. Ну вот, скажет читатель, а говорите у всех индоевропейских народов, арии вам что, не индоевропейцы? Давайте уточним детали. Если разобрать большинство известных нам ИЕ религий Европы, то культ бога огня известен только у арийских народов, ирано (с ограничениями!) и индоязычных. Другими словами, из Европы 5-ти тысячелетней давности бога огня унесли только предки ариев, у остальных народов (языческая религия которых воспроизводима по источникам) монофункциональный бог огня отсутствовал. Греческий Гефест (римск. Вулкан), хоть и имеет архаичные следы монофункции, неразделимо связан с кузнечным ремеслом. Что первично, что вторично в данном случае -определённо сказать сложно. Мы обсудим это ниже. То же касается и богинь домашнего очага и ритуального огня Гестия (римск. Веста, скифск. Табити). И вообще они женщины, а слабый пол нас не очень интересует, ниже вы поймёте почему. Скандинавский Локи с ярко рыжими волосами, тоже не являет собой пример исключительно огненных функций, и вообще он слишком молод. Славянского Сварога мы тоже обсудим позже, хотя и его многофункциональность известна. Феномен сохранения бога огня исключительно у ариев требует детального изучения, вот и приступим.

Конечно же, древняя Европа никогда не была «целостной». Народы образовывались, распадались, сливались, мигрировали. В языках соответственно протекали такие же процессы. Поэтому мы рассматриваем те религии европейского горизонта, которые дошли до нас, и о которых мы имеем представление благодаря источникам, письменным либо устным. И естественно, здесь надо строго ограничить временные рамки. Мы рассматриваем период, нижняя граница которого 3 тысячелетие до н.э., понятно почему. Потому что Ригведа формировалась в середине 1 тыс. до н.э.(13-11 вв.), и сам приход ариев в Индию датируется  этим временем, в среднем 3500 л.н. Там бог огня присутствует. В Авесте тоже. Чтобы дойти от Европы до Индии и Ирана (около 1100 гг до н.э.) людям требовалось определённое количество времени. ДНК-генеалогия даёт нам конкретную точку отсчёта, так как родительский снип Z645 гг R1a, распался на арийские (Z93) и протославянские ( Z283-280) ветви именно 5 тыс л.н. в среднем (4700-4800 л.н.). Сам по себе распад предковой общности Z645 на две большие ветви Z93 и Z283 — Z280, вполне логично связывать с началом миграции его носителей. Именно поэтому мы называем первую ветвь арийской или степной, потому что большинство её носителей населяли (по данным палеоднк) и населяют сейчас в основном азиатские широты, а вторая ветвь осталась в лесах Восточной Европы, и её современные носители это славянские, балтийские, частично германские, частично скандинавские (специализированные ветви R1a-Z284 и R1a-L664) народы, и как следствие представлены и на Британских островах. Если кратко, то арийская ветвь Z93 отделилась от родительской Z645 около 5 тыс. л.н., что мы связываем с началом её миграции, и протославянская (см. выше все остальные), ветвь Z282- Z280 отделилась от той же родительской ветви тоже около 5 тыс. л.н., что мы так же связываем с началом миграции её носителей. И даже подтверждаем археологически с началом формирования культуры боевых топоров, о чём есть подтверждение палеоднк. Это для тех читателей, кто далёк от ДНК-генеалогии, ну и вообще повторенье-мать ученье, как известно.

Выводы по разделу:

  1. Учи матчасть, т.е. основы ДНК-генеалогии.
  2. Бога огня мы искали у греков, римляне нам не очень интересны, но у них тоже посмотрели; у кельтов его нет, у германцев; скандинавскому богу обмана доверять точно не стоит; Сварог требует отдельного рассмотрения, и источники по нему слишком скупы; фракийцев и гетов пробежались, данных очень мало. На этом древняя Европа закончилась. Именно тот восточно-европейский альянс родственных языков и культур. В нуристанском язычестве бог огня так же отсутствует. Зороастризм религия относительно молодая (не ранее времени Ахменидов), хотя в Авесте бог огня отражён (см. ниже).

Но перед тем, как мы приступим к подробному освещению вопроса, нам хотелось бы заглянуть в более далёкое прошлое, чтобы попытаться осмыслить роль огня в эволюции человека, и вообще мы давно не делали традиционно долгих вступлений. Приступим.

2 Роль огня в эволюции человека.

В этой главе нам хотелось бы подчеркнуть мысль, что первым из природных явлений, которому древним людям пришлось придать божественные функции, является огонь. Именно пришлось, потому что процесс «приручения» огня был долгим и не простым. Это положение не настолько голословно, как может показаться, потому что страх огня это один из подсознательных страхов, проще говоря фобия, присущая всему животному миру без исключения. Как и когда предок человека стал тем самым исключением, вопрос безусловно интересный. Индивидуум, имеющий страх высоты, полетов, клаустрофобию, или арахнофобию к примеру, меня сейчас сразу поймет. Как человек, ещё не очень похожий на человека современного, смог произвести такой скачок, и «спрогрессировать» в управлении своими инстинктами? Мы, сегодняшние, не всегда можем похвастаться подобными достижениями.

О каком времени идёт речь? Уже 1,4 млн. лет назад археологи находят следы огня на стоянках. И человек прямоходящий, и возможно человек умелый (Homo habilis) огнём пользовались. А чтобы огонь добывать, надо как уже сказано, не иметь к нему страха, иметь подходящую кисть, и не быть сильно волосатым, либо поливать себя водой, либо использовать некие оградительные конструкции при этом процессе. Не сжечь себя и сородичей, и всю саванну заодно, задача достаточно трудоёмкая. Надо ли говорить, что не все члены первобытного общества способны были подобный процесс осуществить. Видимо существовал некий ас, специализирующийся на воспроизводстве огня, мужчина или женщина. Огонь надо было оградить камнями или землёй, поддерживать, учитывать силу и направление ветра, если речь об открытых пространствах, ну вы меня понимаете. И не надо смеяться над фактором волосатости. Имея не до конца сформированную кисть лет 1,5 млн. назад, скажем так не совсем умелую, и густую оброслость, контролировать вылетающие из под кремня искры было не просто.

Кстати о саваннах. Надеюсь все понимают, что это последнее место в мире, где будущее человечество могло зародиться. Во-первых там мало деревьев, и они достаточно низкорослы, и не могут: а — вместить всё племя, б — защитить от хищников, особенно кошачьих. Во — вторых этих хищников настолько много, что и думать нечего спускаться на землю. В третьих там мало еды для приматов, листьев, плодов, и падали тоже, потому что она охраняется, конкуренцию составляют плюс еще и хищные птицы. Либо африканская саванна той поры выглядела как тропический лес, либо её пересекали приматы, уже владеющие как минимум способностью разводить огонь, и тем самым защитить себя, некое оружие, и слаженные коллективные действия. В саванне можно выжить лишь благодаря умению быстро бегать, или имея большие размеры тела, а лучше и то, и другое. Существо ростом 1-20, 1-50 м, не так давно перешедшее к прямохождению, вряд ли отличалось легкоатлетическими способностями. С этим мы разобрались.

Выводы по разделу: скажи нет саваннам; добытчик огня, соблюдай технику безопасности!

3 Приручение огня. Тропики или Средняя полоса?

Древнейшие следы использования огня, иногда с выкладками камней вокруг очага, обнаружены в Африке в местонахождениях Гомборе I(Эритрея) 1,6-1,7 млн. лет назад, Кооби Фора (Эфиопия) 1,4-1,6 млн. лет назад и Чесованжа (северная Кения) 1,375-1,460 млн. лет назад.

Мы не просто так здесь обсуждаем климатическую обстановку, в которой формировались человекообразные. Тропические леса тогда превалировали или обычные, это важный фактор при изучении частоты и силы лесных пожаров, как источника огня. Считается, что люди впервые получили огонь, несомненно от лесных пожаров, так как только на лесном пожарище остается и горит сутками крупный валеж — безопасное и удобное хранилище огня. Будучи источником тепла и света, горящие ва­лежины  служили как минимум объектом изучения, кратковременного использования, и возможно плацдармом для некоторых экспериментов. Но статистика говорит о том, что пожары в естественных условиях леса встречаются в среднем раз в 100-50 лет.

А в условиях влажного тропического леса, молния при попадании в дерево не вызывает его возгорания. Оно просто разлетается на куски. Да и распространяемость пожара во влажных районах значительно меньше. С другой стороны, как известно, цветковые растения выделяют много фитонцидов и других лету­чих веществ, которые ионизируют воздух, снижая его электрическое сопротивление. По этой причине на еди­ницу поверхности суши, если она покрыта растениями, приходится почти в 100 раз больше ударов молний, чем на единицу поверхности океана. Плотность уда­ров молний в тропических лесах достигает за год 50 на 1 квадратный километр. В лесах умеренной зоны плотность ударов молний значительно меньше: 2 — 5 на 1 квадратный километр. И так не хорошо, и так плохо. Так как же люди приручили огонь, и где? В условиях тропического леса, где молний больше, но возгораемость реже, или в обычном лесу средней полосы, где возгораемость чаще, но редко охватывается весь древостой, чаще поражая лишь подстилку и нижнюю часть леса. Очень познавательная статья о пожарах в списке литературы, и коротенькая. К вопросу, откуда на РР столько березы и сосны.

Возможно, наши далёкие предки очень долго приглядывались к последствиям лесных пожаров, если им удавалось спастись от него, и к тлеющему валежнику. Но если это происходило раз в 50 или 100 лет, то не одно поколение этих предков успевало смениться. Наверно какой-то полезный опыт всё же извлекался из этих наблюдений, но весь этот опыт был «трудновоиспроизводим» практически. Единственный вывод  из лесных пожаров можно было сделать, что огонь живой, он рождается и умирает, возникает внезапно, после ударов молнии, как наказание возможно, но так же он даёт тепло, свет, и защиту…и.т.д. Многие тысячелетия в процессе эволюции предки людей могли обосновывать сакральные, божественные функции природного огня от лесных пожаров, либо извержения вулканов.

А уж извлекать его самостоятельно люди с большой долей вероятности научились при обработки гальки и кремня в условиях Олдувая (3 млн.- 800 тыс. л.н.). Это лично моё мнение. Основано оно см. выше на статистике лесных пожаров. Поддерживать огонь 50 лет до следующего пожара достаточно сложно, это ирония.

Если исходить из концепции эмпиризма, то только опытным путём можно получить определённый навык. Не знаю уж почему для современной науки это не очевидно. Спровоцировать случайное возгорание щепок или сухой травы при обработке камня — вполне ожидаемо. При этом отношение к огню, как к сакральному элементу давно уже было накоплено предыдущими поколениями, и подкреплено собственным печальным, либо позитивным опытом.

Кстати считается, что в Олдувай характеризовался (все 3 млн. до 800 тыс лет? О-о..) прекрасным климатом, в те времена, в которых обнаружены первобытные стоянки. Он был тёплым, наблюдались смешанные ландшафты: саванны, леса, и большое количество водоёмов. Зубная система людей того периода еще была рассчитана на грубую растительную пищу. Однако кости животных в больших количествах были обнаружены на стоянках. Опять же чаще это были стоянки неандертальцев и Хомо Эректуса, которые не являются нашими прямыми предками.

Выводы по разделу: Пользоваться огнём люди научились во время обработки камня. ИМХО. Болеем за Олдувай, чем не название футбольной команды.

4 Основное исследование.

Дорогие читатели, мы с вами сейчас будем говорить о временах распада ПИЕ общности, понятии чисто лингвистическом, а затем конечно подключим археологию, вы же знаете нашу любовь к этой науке. Усредним этот распад от 6 до 3 тыс. до н.э. Верхняя граница может быть немного удревлена, она выделена лингвистами, нижняя нами обсуждалась выше, распад родительского протоарийского снипа Z645, и миграция его носителей, и носителей соотвествующей группы ИЕ языков соответственно из Европы.

Я лично не вижу проблем с понятием ПИЕ общность. Сейчас многие лингвисты говорят о том, что не было единого ПИЕ языка, он изначально был многодиалектен. Скорее всего так и было, но это не мешает нисходящим от него ветвям составлять родственную группу. Диалект  не может же быть не родственен своей основе, даже при наличии содержания чужеродных элементов. Я имею ввиду наше конкретное исследование, а не постулаты лингвистики, на коих мы не в коем разе не покушаемся. Итак, усреднено 5 тыс. л. н., происходил распад веточек ПИЕ языка, и образование новых его же диалектов и будущих групп языков: арийских: нуристанских, индийских, иранских; анатолийских; тохарских; славянских, германских, балтских, кельтских, дако-фракийских, фракийско-илиро-венетских, итд, простите кого забыла, лучше посмотрим мою любимую таблицу. Надо понимать, что из 5 тыс. л. н., до образования всех этих языков в чистом виде ещё очень далеко.

river05

Несмотря на процессы расхождения и схождения, действующих при образовании новых веток ИЕ языков, наш, родной ПИЕ язык содержал базовые корневые основы, которые по наследству перешли к отпрыскам. Палеолингвистика с достаточной долей вероятности выделяет их для нас. Совсем не актуальные корни скорее всего не сохранились, и понятно, что тех, что смогли дожить до настоящего времени, не так уж и много. Но. Из тех, что не сохранились сами, некоторые оставили о себе след в виде гнёзд связанных логически корневых систем, и эти связи иногда удаётся обнаружить. Здесь пора говорить или конкретно, или никак. Мы уже обсуждали ранее один из очень древних корней, несущих значение белый, блестящий, откуда пошёл и белый свет, и дневной свет, и календарная светлая половина года (кельтский календарь), и берёза, и всё цветообразующее. Хотя полностью восстановить весь исходный набор нам вряд ли удастся, надо помнить о том, что самые архаичные понятия — как правило самые простые. Этот эволюционный метод мне напомнил наш гениальный лингвист О. Трубачёв, и скажу честно, мне не сразу удалось данный тезис принять. Только путём анализа и сопоставления мельчайших деталей, учёта разных версий, скрипя сердцем, я согласись с положением, что архаика это когда мало и упрощённо. Наконец мы подошли к самой сути, к сердцу нашей работы, которая стала возможна только благодаря труду О.Трубачёва.

5 Тот, кого нельзя называть.

Так почему же древние европейцы не имели бога огня, хотя мы логическим путём выяснили его первостепенность, начиная с первобытно — общинного общества. А если быть точнее, намного раньше, потому как существование человека разумного-разумного ((Homo sapiens sapiens) в раннем Олдувае не доказано, и явно не выражено. Не о предках речь.

Причина тут проста и понятна,  достаточно даже не большого размышления. Конечно табуирование. Мы очень часто это слово произносим, применительно к древнему миру, зачастую не осознавая что это, для чего это, и как это работает.

-Что там, что?

-Да, табуирование как обычно…

-А, ну ясно

Не могу сказать, что нам удалось до конца постичь всю глубину этого понятия, и механизм действия данного процесса, но «крышку в банке» нам вскрыть всё -таки удалось. Не думаю, что есть смысл публиковать здесь определения, хотя почему нет, повторенье -…

Табуирование — ограничение или полный запрет словоупотребления, определяемый экстралингвистическими факторами: религиозные соображения, суеверия и предрассудки, цензурные и политические запреты, традиции. Так, у народов, находящихся на ранней стадии общественного развития (полинезийцы, австралийцы, зулусы, эскимосы и др.), табу слов возникает на почве мифологических верований. Подлежат запрету (табуированию) обозначение смерти, название болезней, имена богов и духов; часто табуируется название того животного, которое служит основным объектом охоты данного племени. Все это основано на наивном отожествлении этих «вещей» и слов, их называющих, что часто ведет к табуированию других созвучных слов или тех же слов в других значениях. Для замены табу слов нужны другие слова – эвфемизмы.

Эвфемизмы – это заменные, разрешенные слова, которые употребляют вместо запрещенных (табуированных). При внимательном наблюдении за речевыми актами современников можно понять, что сегодня табу накладывают не только на слова, предметы, понятия. Табу можно понимать и в более углубленном лингвистическом аспекте. А именно: табуирование лингвистических единиц – тона, интонации. Казалось, процессы табуирования и эвфемизации должны были изжить себя в цивилизационном обществе. Но они сохраняются и, более того, развиваются по сей день. Было бы тривиальным рассмотрение тем и сфер современных эвфемизмов таких, как «ритуальные услуги» вместо «похоронные», «физическое устранение» вместо «убийство».

Источник в списке литературы, все претензии туда.

Мой скепсис по поводу наших знаний о табу древности, отражённый в диалоге выше, можно понять. Запрет на определённое понятие, или произношение слова для того и вводился, чтобы оставаться запретом. Наши знание о подобных табу  прошлого досадно малы, лишь небольшие крупицы дошли до нас в достоверном виде. Мы вам сейчас покажем одно небольшое гнездо из охотничьей магии, выделенное О. Трубачёвым. Очень интересный экспонат:

— «…В этом допустимо усомниться, выдвинув в духе развиваемых здесь мыслей положение о том, что запреты старше слов. Может быть, именно примату табуистичности, его преодолению и обыгрыванию с древних времен язык обязан своей глубоко имманентной метафоричностью, которую на каждом шагу помогает вскрывать этимология (*mus- ‘муха’ ← ‘серая’, *mus- ‘мышь’ ← ‘серая’, *mus- ‘мох, плесень’ ← ‘серое’, *(e)dont- ‘зуб’ ← ‘едящий’ и т.д. и т.п.)».

Зуб опустим. Цветообразование считается достаточно поздним процессом в ИЕ языках. Хотя наверно здесь не всё так просто. К группе «цветных» добавим бобра, который переводится как коричневый, и собственно по Трубачёву же (ЭССЯ) рыба, по происхождению корня рябая, и птица рябчик, соответственно  тоже от рябой. К «едящему» зубу добавим Михайло Потапыча, который изучает видимо всё свойства и характеристики мёда. Нельзя не согласиться с вышеизложенным тезисом о вкладе табуирования в метафоричность языка, за что в том числе, мы и называем сейчас свой родной великим и могучим.

Мы уже подробно разбирали случай табуирования чёрного цвета у славян (не было общеславянского древнего корня, обозначающее данное понятие), с последующим снятием табу и образования Чернобога. Идентичный процесс примерно в то же время протекал в др. индийском языке, внезапное происхождение, как бы на пустом месте бога Кришны, со значением черный. А так же однокоренные топонимы  других европейских языков. Цитату в студию:

  • «Но едва ли имеет смысл предполагать особое местное индоевропейское *ku̯ersna ‘черная’, во всем практически тождественное слав. *čьrnъ, ж.р. *čьrna (из *kr̥sno-, *kr̥snā) и при этом якобы совершенно независимое от последнего, если принять во внимание, что нам в общем достаточно хорошо известно дакское обозначение черного цвета в виде существенно отклоняющегося индоевропейского диалектного варианта *kr̥s > *kris-, ср. локальный гидронимический комплекс античного Crisia ~ венг. Körös. Итак, что же тогда такое эта Dierna/Cerna? Случайное славянское созвучие? Или уже славянское поселение, стоянка (statio) III в. н.э.?»

Не знаю, о чём тут спорить, я по поводу реки и крепости Черна (Черная) у римских авторов, выделенный еще Нидерле. Славянский характер образования на лицо. Ну и Кришну вы оценили заодно. Я поясню свою мысль с Вашего позволения, раз уж у нас сегодня идёт отсылка к повторению.

Исходно-европейское слово *kr̥snā) со значением черный, арии унесли из Европы, что автоматически уносит его образование как минимум в 3 тыс. до н.э. Распространяемость по языкам вы видите в цитате. К концу 1 тыс. до н.э. в индуизм внезапно приходит бог Кришна, как аватар Вишну, Нараяны, одного из Триады богов. Примерно в это же время, чуть позже, в славянских языках при исходном отсутствии древнего общеславянского корня, так же «внезапно и случайно» возникает слово, обозначение чёрного цвета, с добавочной характеристикой стороны света — севера и наличием Чернобога с антитезой Чернобог — Белобог, один злой, другой добрый (по Татищеву). Естественно мы понимаем, что это совпадение странное, и что боги возникают не каждый день, и не из каждого слова. И вероятнее всего, это слово, этот корень, изначально, возможно даже во времена ПИЕ обозначало север, тьму, и носило сакральный характер и функции, позволяющие его обожествить, и как следствие табуировать. Арии его так же скорее всего табуировали до поры до времени, пока холод перестал быть актуальным, и север поменял местоположение (см. север, и стороны света в индуизме в лит-ре). По этому вопросу подробно читайте в нашей прошлой статье Черно-белые топонимы Евразии, а мы приведём ещё один пример из индийско-славянских совпадений.

На 11 странице текста документа Microsoft, мы дошли до бога Агни. Слава ему за это, на всякий случай. Друзья, признайте же, что мы до сих пор являемся ярыми огнепоклонниками. Мы с такой лёгкостью даём огню разные эпитеты, то есть прилагательные: Вечный огонь, Священный, ритуальный, Олимпийский, и. т. д, но с большим трудом прилагаем к нему действия, то есть глаголы и другие части речи, характеризующие действия. Мы включаем плиту, газ, мы разводим костёр, опять же и.т.д. Зажигаем огонь мы чаще в переносном смысле, имея в виду, свечу или даже лампочки в доме. Может вы со мной и не согласитесь, или данное утверждение вам покажется слишком уж эфемерным, но в этих примерах мне видится очень осторожное и внимательное отношение к этому слову и понятию. Его можно называть, но действия с ним должны быть либо не желательными, либо осторожными. Мы об этом никогда и не задумываемся, но наш язык хранит свою метафоричность, и следы былой сакрализации. А вы знаете этимологию славянского слова огонь? Так похожего на индийское Агни или иранское Атар (эпитет). Считается, что этимология этого слова неизвестна. Но она уже известна, благодаря, сами знаете кому.

6. Этимология слова огонь.

Я не знаю что лучше, приводить длительные цитаты, или отправлять читателя к источнику, до которого редкий читатель дойдёт, но узрив мои куцые и непрофессиональные объяснения не проникнется всей глубиной вопроса. Это был риторический вопрос, так что терпите.

А нам очень не терпится самим продекламировать результат гениальнейшего дедуктически — этимологического исследования. Та-дам.

Итак, слово огонь это эпитет, означающий понятие не гниющий, или если  был такой глагол: не позволяющий гнить. Начальное О произошло из общеевропейского i, который в свою очередь является указателем на наличие согласного перед ним, и эта согласная была Н. Не могу подобрать ничего более подходящего, чем гениально, не напишешь же восхитительно или изумительно, как то архаично звучит. И вы заметили, как данный эпитет согласуется с полями погребения, а это уже археология, или со славянским погребальным обрядом, а это уже частично этнография. И всё же цитата:

«Мы имеем в виду слав. *ognь и его родственные соответствия в лит. ugnìs, лтш. uguns, др.-инд. agní-, хетт. agni-, лат. ignis — слово, как видим, представленное широко, хотя и не повсеместно, если принять во внимание заметное отсутствие в греческом и германском. Несмотря на большую близость отдельных форм между собой, между ними имеются и различия в вокализме, которые влияют на реконструкцию общей праформы и на этимологию, которой, оказывается, до сих пор практически нет. Последнее обстоятельство у «первичной вокабулы», каковой можно считать индоевропейское название огня, могло бы не удивлять, но есть соображения относительно более корректной реконструкции, которые как будто помогут нам продвинуться и в вопросе этимологии этого важного слова. Начнем с реконструкции общей праформы, в качестве которой предлагают и.-е. *egnis/*ognis [33, т. III, с. 118-119; 41, с. 293]. Ясно, что такая праформа не может объяснить всех перечисленных форм; так, совершенно неубедительно истолкование начального балт. u- как «редукции» исходного балт. a-(= и.-е. о-), как, впрочем, и лат. i- < е- (даже по чисто внешнему рисунку ignis напоминает нам, скорее, случайно созвучное ignotus < in + gnotus, позволяя допустить предшествование *ingnis). Понятно поэтому возвращение к реконструкции и.-е. *ṇgni-s, см. [72]. Но возврат этого автора в то же самое время и к старому этимологическому сближению с праслав. *ǫglь ‘уголь’ не представляется перспективным в содержательном отношении и побуждает продолжать поиски. Ряд лингвистов принял, вслед за Мейе, культурно-историческую характеристику ognь, ignis как названия культового, религиозного, почитаемого, жертвенного огня, в отличие от другого индоевропейского названия огня как простого явления природы, представленного якобы в греч. πῦρ, ср. [73, с. 410]. Но и эта характеристика оставляет нас в неведении относительно собственной этимологии *ognь; кроме того, возможны и сомнения относительно очерченных у Мейе первоначальных функций двух индоевропейских названий огня хотя бы в том смысле, что второе из них (греч., арм., герм., хетт., частично — в слав.) тоже не чуждо ритуально-религиозных связей, ср. его родство с лат. pūrus ‘(ритуально) чистый’, др.-инд. punā́ti ‘очищать’ [74, т. II, с. 390-391]. Последняя этимологическая связь позволяет осмыслить название огня и.-е. *peu̯or/*punos как первоначальный атрибутив ‘чистый, очищающий’

Можно согласиться с Хэмпом, Гамкрелидзе и Ивановым, что непротиворечиво объяснить тождество форм слав. *ognь, лит. ugnis, лат. ignis, др.-инд. agni- удается, лишь приняв диссимилятивную утрату назального элемента в первом слоге, т.е. соответственно — слав. *o[n]gnь, лит. *u[n]gnis, лат. i[n]gnis, не говоря о древнеиндийской форме, которая в данном случае правильно отражает предшествующее *ṇgnis, лежащее в основе также всех остальных форм этого названия огня. Не требуется большого воображения, чтобы идентифицировать этот носовой слогообразующий сонант в начале слова со словообразовательной точки зрения как отрицание ‘не-‘. Данная констатация налагает определенные ограничения на идентификацию второго, основного члена этого словосложения, которым мог быть, по нашему мнению, индоевропейский корень, представленный в слав. *gniti, русск. гнить. Наше сравнение затрудняется тем, что корень обычно восстанавливается в форме и.-е. *ghnei̯-, с придыхательным задненебным, откуда др.-в.-нем. gnītan ‘растирать’, греч. χνίει ·ψακάζει (Гесихий), однако наверняка существовал другой, более древний вариант с чистым звонким задненебным (очевидно, что речь идет об экспрессивной лексике, и введение придыхательности здесь означало усиление экспрессивности), который, как это бывает с более древними формами, сохранился в древнем сложении — *ṇ-gni-s, и в виде остатков — в германской лексике с корнем *kni- (обычно с расширениями) в значениях ‘жать, давить, щипать, резать’, ср. [75, с. 49 и сл.; 5, с. 381-382]. После этого семантическая реконструкция этого названия огня будет как бы ‘не-гниющий’, и нам остается здесь вспомнить о тех культурных предпосылках, которые вызвали такое обозначение огня: так мог называться, вероятнее всего, ритуальный огонь, пожиравший останки умершего, и вполне возможно, что первоначально так назывался только огонь погребального костра. Вывод культурно-исторический: и.-е. *īgnis, явилось языковым неологизмом, отразившим нововведение кремации. Вместе с этим напрашивается другой вывод, не менее значительный в плане характеристики мышления древнего человека: оба индоевропейских ареальных обозначения огня — *īgnis, и *peu̯or, которые обычно трактуются как общие (родовые) термины ‘огонь’, таковыми вначале не были, поскольку этимология обнаруживает у них природу атрибутивов (‘не-гниющий’, ‘очищающий’)». Трубачёв О.Н. См. список литературы.

Здесь я думаю всё прозрачно, и обсуждать особо нечего. Кроме отсутствия однокоренного в германских и греческом, но наличие в германских слова с подобным же значением, разницу корней нивелирует. Что там не гниёт, что тут очищает, смысл один. И другого настолько важного  предмета, как человеческие останки, которые  так важно было очищать, сложно придумать. При осёдлом образе жизни. И всё так хорошо у нас сошлось с кремацией, и культурой полей погребения, оно же лужицкая археологическая культура, которую всё чаще подозревают на наличие предков славян, не смотря на её древность, НО….есть о чём поговорить в следующем разделе.

6 Не верь глазам своим, или не всё то золото, что блестит, и если у вас сложилась стройная теория, где «лягушка сошлась», маляры поймут, то не спешите мечтать о Нобеле, как это делаю я. Это сигнал тревоги: здесь ОДНОЗНАЧНО что-то не так, рвите черновик и начинайте сначала. Это название следующей главы.

У нас на горизонте появилось несколько больших но. И они не значат, что этимология Трубачёва не верна. Я буду биться за неё до последней капли крови, как среднестатистическая кельтская женщина — воин, где мой торквес. Это значит, что мы пытаемся привязать друг к другу разные систематические единицы из разных плоскостей. Мы вырвали из контекста слово, не имея понятия о времени его происхождения, об этнографии людей, его образовавших, и попытались связать его с событием, которое нам просто понравилось, ткнув пальцем наугад во временную шкалу.

НО на лицо невозможность привязки образование корня к железному веку, и кремации лужицкой культуры. Было бы прекрасно, но нет. И логично всё, и здорово, но нет. И всё из-за германцев, ну и арии конечно как всегда…

Проблема лингвистики в том, что она не разбирается в археологии, и не знает основ ДНК-генеалогии. Эх, если бы Трубачёв их знал, возможно проклятое пятно заимствования БОГ из иранских не ранее середины 1 тыс. до н.э.! ушло бы из славянского языка. Но об этом позже. Разберём факты:

Лужицкая культура железного века вводит моду на кремацию, и содержит праславянский элемент. В её среде закономерно возникновение эпитета огня —  не гниющий.

Ястрофская культура, ровесница лужицкой, надёжно соотносится с предками германцев, и вот ужас, там процветает ингумация по эрбинской традиции на спине ровно. В её среде возникновение эпитета очищающий — вообще не возможно. Что он очищал? Почву для посевов? Возможно, но кажется притянутым за уши, потому что есть фактор третьей силы, и это арии,

которые как раз уже пришли в Индию в этот момент, и принесли с собой в качестве оного из главных богов Агни — не гниющего.

Самый печальный факт в том, что арии не сжигали своих мёртвых нигде, по дороге в Индию и Иран, вы же помните скорченное погребение, мужчины на правом, женщины на левом. Кремация впервые появляется с маленькой статистикой в андроновской культуре на петровском и федоровском этапе, то есть при постепенном сползании из Казахстана и Сибири южнее, в сторону БМАКА. И кстати, своевременно было бы напомнить, что будущие иранцы по приходу на новую родину так же хоронили умерших, скорченно на боку.

7. Греки:

Совсем древние, если и имели бога огня, тоже табуировали его. Цитата :

«Древнейшее состояние греческой мифологии известно из табличек эгейской культуры, записанных линейным письмом Б. Для этого периода характерна немногочисленность богов, многие из них именуются иносказательно, у ряда имён имеются женские аналоги (например, di-wi-o-jo — Diwijos, Зевс и женский аналог di-wi-o-ja).

Уже в крито-микенский период известны Зевс, Афина, Дионис и ряд других, хотя их иерархия могла отличаться от позднейшей.
Мифология «тёмных веков» (между упадком крито-микенской цивилизации и возникновением античной греческой цивилизации) известна только по позднейшим источникам.
О возникновении греческой религии можно говорить с приходом первой волны ахейских племен в начале II тыс. до н. э».

Обратите внимание на крито-микенскую особенность, существование Девов и Деви. Кроме индуизма она больше нигде не встречается, называть богинь Деви. Та еще архаика. Датировки:

«В среднеминойский период III (1700—1550 до н. э.) появилось курсивное линейное письмо А, зафиксированное на печатях, орудиях, ярлыках, а позже преимущественно на глиняных табличках. Памятники этого типа найдены, кроме Крита, также на островах Мелос и Фера Кикладского архипе­ла­га. Число знаков линейного письма А определяется от 77 до 100. Предполагается, что это письмо носило слоговой характер, однако язык, использовавший его, окончательно не установлен, условно он может быть отнесён к средиземноморским языкам.

Линейное письмо А послужило основой для развития линейного письма Б, которое возникло на Крите в позднеминойский период II (около 1450—1350 до н. э.) и распространилось в Греции (Пилос, с 1200 до н. э., и Микены, с 1275 до н. э.). Около 1200 до н. э., после уничтожения дорийцами центров крито-микенской культуры, линейное письмо Б исчезло».

В итоге Зевс, он же Дев и Деви записанные линейным письмом В, которое оформилось ок. 1450-1350 г, уже существовали в это время, хотя конечно могли возникнуть гораздо раньше.

Считается что ахейцы завоевали о. Крит к 1500 году до н.э., найдя там линейное письмо Б, которое образовалось ок. 1450-1350 годов. Вот она связь между археологией и лингвистикой. А так нужна была бы..

Кстати очень советую: Предметно-понятийный словарь греческого языка (крито-микенский период). Составители: В.П.Казанскене, Н.Н.Казанский

Аннотация издательства: Книга представляет собой первый в отечественной лексикографии словарь древнейшего письменно засвидетельствованного периода греческого языка. Собрана вся лексика языка крито-микенской письменности «В», сгруппированная по тематическим рубрикам; каждое слово показано в текстовом окружении; содержится интерпретация реалий крито-микенской цивилизации. Корпус словаря включает индекс крито-микенских форм. Для специалистов по классической филологии, общему и сравнительно-историческому языкознанию, лексикографии.

Гефест, кузнец, мог изначально быть богом огня. А мог и не быть. У греков всё настолько не просто, достаточно вспомнить историю Прометея. Будем говорить о том, что знаем, Гефест — металлург. Хотя есть факты о том, что древние греки так и не научились выплавлять высококачественное железо, не смогли дойти до нужный температур. Гефест не помог.

Вот и все факты. Не коротко, но ясно. Составление рабочеё версии:

1 Либо: слово со значением «не гнить» намного древнее, чем образование лужицкой культуры. И именно об этом арийские языки и говорят. Нам сейчас интересна только семантика. Обратите внимание, что хетты имея своё слово, заимствовали ещё одно у миттанийцев. Что лишний раз подтверждает его древность и общеарийское значение.

2 Либо: ничего не могу сказать про заимствование славянскими из более древних ИЕ языков, дабы не специалист, во время существования лужицкой культуры, которое (заимствование) пришлось как нельзя кстати, благодаря возобновлению кремации в Европе, и в протославянской среде в частности.

3 Либо: значение данного слова никак не связанно с кремацией, а связанно с подсечно-огневыми работами, древность которых неизмерима. Точнее вполне измерима началом земледелия в лесистой части Европы. Это возможно на определённом этапе, как подмена понятий.

4 Однозначна табуированность и сакральность термина, иначе зачем бы арии дотащили его за 8 тыс. км, вдохнув в него новую жизнь с началом кремации уже в Индии. Объяснение тут только одно, и точно не подсечно-огневое. Так и хочется запеть ведический гимн при начале любой ягьи: «О Агни, ты придёшь, и приведёшь за собой остальных богов». Потому что боги не придут в «нечистую» , не очищенную среду. Потому что Сварга, но об этом в своём разделе.

Да, я говорю о том, что арии несли с собой именно бога огня, даже если он был не нужен им при кремации, которой не было, он нужен им был для соблюдения принципа «чистое — не чистое», и проведения ягьи. Того принципа чистоты, который так всеобъёмлюще характеризует весь иранский духовный мир, и весь нуристанский мир, причём вплоть до современности. Вы помните, старая Авеста сохранила бога огня, как сына «Великого Асура». А Шива взял, и категорически отверг принцип чистоты, будучи Великим Девом, а для наглядной демонстрации серьёзности своих намерений, намазал тело пеплом погребального костра. А вот Махадев нуристанский не отверг. Ну и кто из них более архаичный, тот самый арийский маха-главный?

Именно об этом мы хотели бы подробно рассказать вам как-нибудь. Как же похоже мировоззрения средневековых ирландцев, носителей кельтских традиций и современных кафиров и дардов. Что такое праздники заслуг, и чем лучше натереть головы поверженных врагов (скажу сразу, маслом кедра, а то потом забуду). И как пахнет древней ПИЕ Европой дуалистические пары чистое — че чистое; свой — чужой ( по Трубачёву); черное — белое (по нам, см. одноименную статью). Но уже 5 утра, так что обсудим это в следующем разделе.

5 А теперь серьёзно. Какой вариант мы выберем? С однозначным убеждением — никакой. Ясно что в этимологии слова сомневаться нет повода. Ясно, что в 3 тыс. до н.э. (усреднено) у предков ариев бог огня существовал, и они одни унесли его с собой в степь, где топлива для проведение ягьи всегда недостаточно. Может в этом дело. А в месте, где топлива предостаточно, бог огня, скорее всего так же существовал, и с одной стороны про него не принято было говорить вслух, с другой, простота его добычи не требовала придаче огню особой исключительности? Или в тяжелых условиях длительной миграции необходимость в табуировании отпала, как и связь с родиной, и с её законами и запретами? И бог огня занял своё подобающее место, и к нему не привязались дополнительные обязанности, кузнечные или любые другие. Он был и небесный, и очищающий, и ритуальный, и всё сразу, и любой другой. В иранской традиции уже появились свои модификации, но намного позднее. Цитата:

«В индийском ритуале существуют три важных жертвенных огня. Огонь гархапатья (от grha — «дом») — один из трех жертвенных огней, сопоставляемых с тремя мировыми сферами (земля, воздушное пространство, небо). На нем готовили жертвенную пищу. Одновременно он служил и семейным огнем, передававшимся от отца к сыну, поддержание этого огня считалось долгом, забота о нем оценивалась как религиозная заслуга. От огня гархапатья зажигался огонь ахавания, который помещался в восточной стороне алтарной площадки для совершения жертвоприношения. Он рассматривался как часть солнца на земле (солнечный огонь). Третьим священным огнем, поддерживаемым домохозяином для совершения ритуала шраута, является огонь дакшина — «южный», посвящаемый Яме и предкам».

Здесь обратим внимание на привязку к сторонам света, очень архаичный признак.

«Одним из наиболее сложных древнеиндийских жертвенных обрядов, связанных с огнем, является ритуал Agnicayana. Описание этого ритуала имеется почти во всех основных трудах по религии древней Индии. Наиболее основательно он описан в работе Г. Крик. Основные его элементы приводит Б. А. Литвинский в своей статье «Семиреченские жертвенники (индоиранские истоки сакского культа огня)».
Б. А. Литвинский приходит к выводу, что в иранских верованиях, связанных с огнем, практически нет сходства с индийскими. Алтари и ритуалы огня также отмечаются, но есть отдельные общие представления и некоторое подобие в ритуальном инвентаре. Мы присоединяемся к его мнению.
Зороастризм — одна из древнейших религий, в которой почитание огня занимало значительное место. В священной книге зороастрийцев Авесте огонь — Атар — является священным, жертвенным огнем, божеством — сыном Ахура-Мазды.

«Маг заявил: «Мы никоим образом не считаем огонь Богом, мы только молимся Богу посредством огня так же, как вы молитесь кресту.

В беседе с крупнейшим иранистом А. В. Джексоном дастуры говорили, что называть зороастрийцев «огнепоклонниками» все равно, что называть христиан «крестопоклонниками.

В «Персидских Риваятах» также говорится о том, что ничто не должно мешать огню гореть, даже лучи солнца не должны попадать на огонь»». См. М. Мейтарчиян в списке лит-ры.

Ну и так далее, хотелось просто кратко обсудить иранцев, чтобы не возвращаться к ним. Кстати в индийских Пуранах есть сюжет, когда огонь, как один из пяти элементов из которых состоит вселенная, решил обрести независимость. Он устроил бунт, начал жечь всё подряд, заявляя, что он самый главный, и что ему должны все подчиняться. Это естественно не понравилось Махадеву, и пришлось приложить немало усилий, чтобы огонь утихомирить. К чему вёл данный пассаж? К критике каких-либо моноогнепоклонничьих течений, или просто поучительный пример, важности верховной власти, сложно сказать. Но причина для его сложения несомненно существовала.

Если вы успели потерять основную мысль, вернём её на круги своя. «revenons à nos moutons».

Выводы по разделу:

— Итак, благодаря Трубачёву мы поняли связь двух общеевропейских эпитетов огня, очищающий и не гниющий с ритуалами, либо условно назовём его ягья, либо кремация, либо оба варианта.

— Основной момент, который Трубачёв не учёл, это исход предков ариев из Европы не позднее конца 3 тыс. до н.э.- начало 2 тыс до н.э. Это означало, что к данному времени эпитет не гниющий, Агни,  уже существовал в стволе арийских языков. От миттанийцев его переняли хетты, которые широко применяли кремацию. Не взирая на своё родное, уже существующее слово из узла пур, очищающий. В итоге 3 языка образуют анклав «очищающих», греки, германцы и хетты. Такая подозрительная «тройка», имеющая слишком много пересечений.

— А раз к концу 3 тыс. до н.э. слово агни уже существовало, то его образование можно смело удревнить по временной шкале. Возможно там и найдётся некая культура, которая и свяжет его с кремацией.

— Она конечно же нашлась, и не некая, а археологическая. Кто ищет, тот всегда найдёт. Как раз 5-6 тысяч лет назад. Интрига.

8. Баден и исторические гаплокарты.

Культура очень самобытная, и нельзя назвать неожиданным наш к ней интерес. Мы учли недостатки нашего прошлого метода связывания погребального обряда, происхождение слова и произвольной временной шкалы. На этот раз мы остались в Европе, выбрали время формирования и расхождения основных стволов ИЕ языка, и в рамках теории Трубачёва не гнить = кремация чудесным образом обнаружили перед глазами Баденскую археологическую культуру. На неё и до нас много кто зарился, судите сами:

«Это поздне-энеолитическая культура Центральной и Юго-Восточной Европы (3600 – 2800 годы до н. э.). Она охватывает земли бассейна Дуная в Восточной Австрии, Западной Венгрии, северной Сербии, Чехии, Словакии, Румынии, захватывает небольшие куски Южной Польши и Западной Украины (Запорожье), импорты из нее отмечены в Швейцарии и Южной Германии.

Хоронили покойников как с кремацией так и (чаще) без нее. Скелеты лежат скорченными на боку, мужчины на правом, женщины – на левом. Кремированные останки содержатся в урнах, нередко покрытых перевернутыми мисками. В Словакии и Венгрии остатки кремации часто помещались в антропоморфных (лицевых) урнах. Они стилизованно изображают женщин с поднятыми руками. Через плечи изображена перевязь крест-накрест (у индоариев перевязь имела священное значение как свидетельство пройденной инициации). В Сербии антропоморфные урны находят в поселениях. В Словакии открыто массовое захоронение. Есть погребения животных. На крайнем севере, в южной Польше, баденцы хоронили прямо на поселениях в покинутых землянках или в заброшенных хозяйственных ямах. Иногда на небольших могильниках возле поселений. Покойники лежат скорченными на боку. Украшения изготовлялись из раковин и меди (кольца и литые шейные гривны с отогнутыми концами).
Основу хозяйства составляло скотоводство, а земледелие играло вспомогательную роль. В составе стада — корова, свинья, овца и коза, последние – основной состав стада. Погребения животных свидетельствуют, что отношение к ним было пронизано почитанием, видимо, они играли серьезную роль в хозяйстве, а разнообразие форм сосудов свидетельствует, что молочная продукция была развитой. Есть сосуды для молока и молочных продуктов, есть, как полагают, для алкогольных напитков. Лошадей немного, а в повозки запрягались быки: реальных повозок не найдено, только модельки, но есть погребения пар быков – это интерпретируют как свидетельства их использования в упряжи. Земледелие мотыжное, сеяли пшеницу-полбу, просо, ячмень, овес и сажали бобовые.
Примерно синхронны с баденской культурой поздняя культура воронковидных кубков, культура шаровидных амфор и ранние культуры шнуровой керамики. Это ее соседи с севера.
В развитии баденской культуры различают шесть стадий, каждую из которых воспринимают и как отдельную культуру. Их датировка в основном по Пауковой-Немейцовой:

• Балатон-Ласиньская культура (3700 — 3500 гг. до н. э.);

• Болеразская культура (ок. 3500 г. до н. э.);

• Постболераз (между 3500 и 3400 гг. до н. э.);

• Классический Баден (3400 – 3000 гг. до н. э. );

• Костолацская культура (3250 – 3000 гг. до н.э.) как конкурент классического бадена, возникший в Сербии и оттесненный им в Боснию и Румынию; тогда как в Австрии в это время памятники объединяются в группу оссарн.

• Трансформация в постбаденские культуры (3000 – 2800 гг. до н. э.).

Наследниками баденской культуры считаются культуры бронзового века вучедол (Vučedol), коцофени (Koţofeni), юнаците и ряд других. Все эти культуры кроме баденских компонентов впитали и компоненты других культур энеолита. Л. С. Клейн, не желая исходить из туманных общих представлений, постарался извлечь привязки из конкретной ситуации: известно, что хетты и другие анатолийские языки появились в Анатолии на рубеже II тыс. до н. э., а в III тыс. там оказалась масса типов баденской культуры (что и показал Нандор Калиц). Другого такого наплыва в промежутке между этими событиями нет. Поэтому есть основания считать баденцев протохеттами и предками анатолийской группы индоевропейцев. Поскольку хетты первыми отделились от протоиндоевропейского ствола, индоевропейскую прародину надо помещать где-то близ исходного размещения баденцев. Эта ситуация является аргументом в пользу происхождения индоевропейцев из Центральной Европы».

Карта Баденской культуры:

01

Я специально не стала убирать теорию Клейна о протохеттах.

А теперь давайте посмотрим палеогенетическую картину Европы времени предшествующее  Бадену, и современное ему. Благодаря картографии И. Л. Рожанского и обзорам А.А.Клёсова мы имеем такую возможность. Подробно статью см. на Переформате ( http://pereformat.ru/2017/08/ancient-dna/ ).

Предбаден

ancient_dna-5

Могильник Вовниги Украина — Днепро-донецкая культура гг R1a -6,5 тыс л.н.

Поволжье, хвалынцы — R1a.

Здесь широко представлена территория Венгрии, и в последующие тысячу лет, как справедливо заметил И.Л. Рожанский в своей работе, на данной территории сохраняется преемственность населения. И надо обратить внимание, что гг R1a там отсутствует. Ниже реконструкция внешности носителей Днепро-донецкой культуры. Именно они видимо активно женились на женщинах, культуры ямочно-гребенчатой керамики, где так же обнаружена гг R1a.

02

03

Звенейки (Литва) — нарвская культура гг R1b- 7,5 тыс л.н.

Далее времена Бадена:

ancient_dna-4

Шаровые амфоры Польша-I2a1; R1a — Сертея, культура озерных поселений

Пост Баден:

ancient_dna-3up

Вучедол (Хорватия) – эрбин; шнуровики — R1a (Z283) и эрбины; шаровидные амфоры- I;

Обсудим, итак Баден окружают воронковидные кубки (эрбины); шаровидные амфоры, не смотря на ингумацию имели следы огня на костях — гг I2 и I; ранние шнуровики, тут и R1a (Z283) и эрбины. Наследники – Вучедол  (3000-2600 годов до н. э) эрбины. Да и сама постбаденская карта, как вы видите пестрит синевой. Красные точки сдвинуты далеко на северо-восток. Зато они есть, и в достаточном количестве.

В баденское время на территории Венгрии мы видим все сливки палеоевропейского общества, кроме гг R1a, которая имеет свои анклавы на РР (Украина и центральная Россия), а именно днепро — донецкая культура, и ямочно-гребенчатая. Где –то недалеко, в Восточной Прибалтике очень скоро сформируется культура боевых топоров. Должно ли нас расстраивать отсутствие «эрашек» в Венгрии? Ведь мы же ищем общеиндоевропейской слово. Я думаю что нет. Мы не имеем не малейшего понятия, как складывался ИЕ язык. Против модели дерева сейчас высказывается большинство лингвистов. Возможно происходила и креолизация пиджинов (И. Л. Р.), либо другие процессы. Надо сказать честно, мы пока не знаем. О. Трубачёв категорически не согласен с Ивановым и Гамкрелидзе о нахождение в Анатолии следов ПИЕ языка. Это нормально для науки, создавать разнообразные версии. Может надо шире смотреть на вещи? По пути на Балканы с Малой Азии шли не только носители гг R1a, но и  G2, и  J. Они так же стали носителями ИЕ языков. А в образовании славянских приняло участие население с древнеевропейскими гаплогруппами  I1 и 2. Какова их роль?

Вы наверно заметили существенную деталь, начиная с самых «старых» археологических культур Европы, вплоть до распространения ККК и ухода ариев, все эти культуры «полигаплогруппны». Нет ни одной включающей единственную гаплогруппу. И сейчас так же. Посмотрите все карты в основной статье И.Л.Р., до 11 тыс. л.н. и после. И эта традиция на севере Европы сохранилась вплоть до шнуровиков. Поэтому мы не можем говорить о том, что эрашки говорили на ПИЕ языках, а остальные нет. В культуре шнуровой керамики эрашки и эрбины прекрасно сосуществуют. На каком языке они говорили? Мы не знаем. Но есть маленькая наколка, это даже не след, что слово огонь вышло из кремационной среды. Именно тот факт, что два разных ИЕ корня, обозначающие огонь имеют по сути одно значение, указывающее на ритуальную практику. И германское (греческое, хеттское) и арийское (славянское, итд). И очищающий, и не гниющий. Вторая ниточка — это трупоположение. Характерное для шнуровой, андроновской, синташтской, частично срубной (скорченно, на левом боку и ж и м), возникло в баденской культуре, где кроме кремации существовала и ингумация (см. выше). И вот это уже прямо ниточка.

Как не крути, а основные европейские ИЕ языки вышли из этого квадрата, и в это время: «Примерно синхронны с баденской культурой поздняя культура воронковидных кубков, культура шаровидных амфор и ранние культуры шнуровой керамики. Это ее соседи с севера». Как уже говорилось Шаровидные амфоры сохранили зачатки кремации обжигая кости умерших. Воронковидные кубки в Скандинавии за одно поколение сменились шнуровиками, и до прихода континентальных германцев на место англов и ютов в начале нашей эры, эти земли и языки соответственно никто не беспокоил. Шнуровики Прибалтики так же остались на своих местах. А вот регион Дуная лихорадило часто. Предки кельтов, как принято считать вышли так же с Венгерской возвышенности. Поэтому кельтские, германские, славянские, балтские, италийские, возможно и хеттские и тохарские языки, анатолийские то вряд ли, греческие маловероятно, зародились в околобаденской среде, или непосредственно в ней. Конечно не все сразу, и не в одно время, возможно всего лишь некоторые из них. И это были не сами языки, а некоторые протозвенья, которые дальше развивались своим чередом.

В любом случае понятно, что пока невозможно доказать происхождение какого-либо слова в конкретном месте и конкретное время. Общеиндоевропейское слово огонь интересно именно с той точки зрения, что мы можем считать его достаточно древним, и этимология, предложенная Трубачёвым, позволяет связать его с ритуалом кремации. Так что мы построили предположение, рабочую версию. Нет проблем в том, что связанное  с конкретным ритуалом слово, при отмене ритуала остаётся в языковой среде. Мы же сейчас произносим слово огонь, не сильно задумываясь о его значении. Так же допустим попав из баденской среды в протославянскую, на тот момент шнуровой керамики с ингумацией, слово огонь могло закрепиться уже без первоначального значения, либо обозначая другие огненные ритуалы, почему нет и подсечно-огневые. Это к примеру.

Наследница баденской, культура Вучедол поражает своим знанием астрономии. Хорватские учёные предполагают, что носители вучедольской культуры обладали древнейшим индоевропейским календарём и имели начальные астрономические знания. На керамическом сосуде из под города Винковцы обнаружены (предположительно) изображения созвездий Ориона, Кассиопеи, Лебедя, Близнецов, Пегаса, Солнца, скопления Плеяды.  Считается что это прямые предки иллирийцев.

Кремация остаётся в Европе и после Бадена, смещаясь к южным регионам и в Малую Азию. Древние греки кремировали, хетты так же, в смысле хатти. В Северную Европу кремация возвращается уже в эпоху полей погребения, в лужицкую культуру севера и культуру Вилланова (900 гг до н.э.), несомненно связанную так или иначе с этрусками и Древним Римом как следствие. Как тут не вспомнить некоторые языковые связи славянских языков с латынью, часто цитируемых Трубачёвым (см. источник).

Стоило ли вообще поднимать такое длинное обсуждение? Я думаю да. Мы не стали подгонять ИЕ языки под носителей гг R1a, потому что пока мы не знаем их путь с Балкан на РР в днепро-донецкую среду и шнуровую. И это уже позволяет расширить горизонты, и быть более объективными. Мы научились не бояться полигаплогруппного состава древних Европейских культур. И соответственно не бояться рассматривать подобные связи. Например славянское слово корова Трубачёв рассматривает из кельтского корва — олень. Ну почему нет, жили рядом, хочется же новые породы ввести в своё стадо. А там хоть тюлень она, хоть олень, всё одно рогатая. Табуировать так по полной. Так что наша родная сатемная корова — кормилица, это на самом деле кентумный олень, ну кто бы мог подумать, где кельты —  и где славяне.

Маловероятно, что мы смогли кого-нибудь убедить, и не в этом была цель. Мы всего — лишь закончили логическую цепочку:

-расхождение ИЕ языка- 6-5 тыс лет назад; регион-Европа,

-шаровидные амфоры, шнуровики и баден – это ровно половина Европы, где существует большая доля вероятности зарождения и расхождения нескольких стволов ИЕ языка,

-кремация по своей сути означает — не гнить, очищать, а кремация была только в баденской культуре 6-5 тыс. до н.э.

Вот как-то так, выводы по разделу:

Нынче олени дают прекрасный надой.

9. Сварог, Сварожич.

Пока язычники не сожгли меня на костре, пора уже подробно обсудить данного бога. Хотя обсуждать то тут как раз и нечего. Потому что свидетельств по этому вопросу практически одно. Два дня я перечитывала Хронику Иоанна Малалы, пока не поняла, что не там ищу, и не то. Зато теперь в курсе всех византийских перипетий.

Ох уж эти греки, со своими манерами называть всех богов своими, то бишь греческими именами. И египетского Ра не пожалели, нарекли Гефестом ???. Мы решили не ударять в грязь лицом, и этих, переименованных на греческий богов, переименовать ещё раз на славянский лад. В такой запутанной ситуации родилось наше почти единственное историческое свидетельство о Свароге. Я сейчас не о себе говорила, а о средневековом славянском летописце (В «Ипатьевском» и «Хлебниковском» списках «Повести временных лет» под 1114 годом ). Итак пара Гефест — Гелиос названа в источнике аналогией Сварог- Дажьбог. Отец — сын. Бог кузнец — бог солнце. Вот, можете сами убедиться, Хроника:

  1. Итак, когда Гермес пришел в Египет, Местрем (Mestrem) из рода Хама тогда царствовал над египтянами. После его смерти, египтяне сделали Гермеса царем, и он высокомерно правил над египтянами в течение 39 лет. После него Гефест царствовал над египтянами в течение 1680 дней, то есть в течение четырех лет и 38 дней74. Египтяне тогда не знали, как измерять годы, но они называли цикл дней «годами». Они назвали Гефеста богом, потому что он был также сражающимся человеком с мистическим знанием. Он упал со своей лошади, когда он пошел в бой, и остался хромым из-за своей раны.
    Гефест издал закон, что египетские женщины должны были быть моногамными и жить целомудренно, в то время как те, кто был пойман в прелюбодеянии, должны были быть наказаны. Египтяне были благодарны ему, так как это был первый закон о целомудрии, которые они получили.
    Гефест через мистическую молитву получил щипцы из воздуха для изготовления орудий из железа. Таким образом, он стал побеждать в войнах. Они обожествили его, так как он законодательно установил целомудрие, и он закупал еду для мужчин, производивших оружие, и война дала им силу и безопасность; ибо прежде его времени люди вое-
    вали дубинками и камнями. 56 стр, кн 1

2 часть:
КНИГА II75 (57 стр.)
Греческая мифология
(45 глав; по Турну – 18)
1. [P. 23] После смерти Гефеста76 египтянами правил его сын Гелиос 4477 дней77, то есть 12 лет и 97 дней78, но в те времена ни египтяне, ни другие народы еще не умели считать79, но одни считали за годы обращения луны, другие же — обращения дневные. Счисление же по 12-ти месяцам [P. 24] придумано было после того, как стали называться люди подданными царей.
2. Гелиос(80), сын Гефеста, был славолюбив и могуществен(81)
.
Узнал он от кого-то, что жена некая египетская, в достатке и чести живущая, возымев вожделение к некоему мужу, впала с ним в блуд; прослышав это82, искал Гелиос уличить ее по законоположению Гефеста, дабы не ушла она от кары. Дознавшись о часе ее блудных свиданий и взяв воинов из своей дружины, он ворвался к ней в отсутствие
супруга и нашел ее возлегшей с любодеем своим. Захватив ее, повелел он немедля со срамом водить ее по всей земле Египетской; и сделалось со времени того целомудрие великое в пределах египетских. Любодея же того казнил он, и тем благодарность себе стяжал. О деле этом по-
вествует поэтически Гомер стихотворец, баснословя, будто уличил Гелиос Афродиту, смесившуюся в ночи с Аресом; Афродитой же назвал он вожделение блудное, от царя Гелиоса изобличенное. Истину же, нами выше изложенную, Палефат записал, летописец премудрый.
2 (Турн). 3. По кончине же Гелиоса царя, сына Гефеста, правил египтянами Сосис, а после царствования его воцарился Осирис, а после Осириса воцарился Гор, а после Гора воцарился Фулис, который покорил себе [P. 25] с силой великой всю землю вплоть до Океана

Сноски: 80 Славянская версия и Пасхальная хроника: «царь Гелиос».
81 Пасхальная хроника: «мощный философ». Славянская версия, возможно,
исправляет: «мощный человек». Хронику см. в списке лит-ры.

Наш вариант (ПВЛ):

04

2 часть соответственно:

05

Я чуть с ума не сошла читать все это 2 раза. Какие выводы будем делать? Сварог – кузнец? Бог огня? Не знаю. Исходя из того, что даже критически настроенные лингвисты признают соответствие Сварога славянского и др. индийскогй Сварги, и переводится это как небо, можно было бы сделать вывод о том, что Сварог это бог неба, или может быть главный бог, один из Махадевов. Но сварга это не совсем небо. Это понятие намного шире, и намного уже одновременно. Сварга это мир богов, но не такой как Девалока. Это высший мир, это категория чистое, помните мы с вами уже говорили об этом. А мир людей — это не чистое. Очень много и подробно об этом говорится в нуристанских прежде всего, и в иранских религиях. Там буквально всё делится на чистое и не чистое. Это очень трудоёмко описывать, читайте Карла Йеттмара, если интересно, в списке укажу. Чистое и не чистое это основа и архаичного индуизма тоже, пока Шива не запретил. Сварга могла быть не только на небе, горные народы Афганистана,  Нанго Парбата, итд, вплоть до Тибета считали горы священным вместилищем чистоты и мира богов. Их Сварга была на белоснежных шапках гор.

В этой связи меня сильно зацепило индийское слово, которым жена называет мужа, Свами. Оно долго не выходило из головы. Веяло чем-то знакомым. А потому что сва — ми, мой. Тот, кто выше, а правильнее тот, кто чище, если мы говорим о женщинах, не чистых существах, как известно. Ведь свами это ещё и учитель. Сам Махадев называл так своего великого преданного в одной из лил. Свами, говорит. Что тут можно связать с огнём? Опосредованно только. Огонь конечно очищает, сейчас не выдержу, запою опять о Агни… Но Сварга отдельно, а Агни отдельно.

Возможно у славян сложилось и по-другому конечно. Но называть Сварога небесным онём, только потому что Малала сравнил его с кузнецом-Гефестом, я бы не стала спешить. Даже если и произошло какое-либо переосмысление данного персонажа уже в новой эре в славянской среде, но признать Сварога за моно- бога огня, я, простите, не могу. Про Сварожича- покажите пожалуйста источник. Вера не требует пояснений, бесспорно, но мы сейчас говорим о лингвистике. Поэтому выделенное Трубачёвым очень архаичное звено для всех индоевропейцев, с корнем СВ:

«Правда, у славян прощупывается такая типологическидревняя и самобытная особенность, как наличие слова *svojь ‘suus’ в роли ключевого слова славянской культуры. Родовое понятие ‘свой, свои (люди)’ служило достаточным эквивалентом этнонима в доэтнонимическую эпоху. Есть основания видеть в этом еще праиндоевропейскую особенность. Возможно также, что аналогичное состояние было присуще и древним индоевропейцам Балкан. Я имею в виду (пра)кельтское *selvā ‘собственность, (своё) владение’, ср. ирл. selb (selv) то же (Wh. Stokes, A. Bezzenberger. Wortschatz der keltishen Spracheinheit5. Göttingen. 1979, S. 302, там же другие примеры). Отношение древнего *selvā и упомянутых племенных названий Helvetii, etc. (выше) напоминает особенность, обычно наблюдаемую у островных кельтов и в бретонском, — аспирацию s- > h-. Надо думать, что эта аспирация в древности была известна и шире, у континентальных кельтов, в частности — у их гальшнтатской волны, имигрировавшей в последние столетия до н.э. с запада, через германский юг на восток. Реконструируемое при этом исходное *selb- ‘свой, (вар.) сам’ оказывается древним региональным словом, которое, кроме германского *selba- ‘сам’, нем. selb(er), англ. self ‘сам’, давно уже вскрыто в остатках еще одного древнего индоевропейского диалекта, примыкающего к швейцарскоальпийскому региону, — венетском sselboi sselboi ‘sibi ipsi’, то есть ‘себе самому’ (ср. Pokorny. Ib., S. 884; Kluge20, S. 701, со ссылкой на Краэ). Таким образом, в этом циркумальпийском регионе вскрываемое и.-е. диал. *selb(h)o- ‘свой, сам’ (с имеющей место недооценкой, как видно из вышесказанного, участия в нем также кельтской стороны) играло свою определенную роль как средство самоидентификации — индивидуальной, групповой, родовой. Естественно предположить, что южногерманское (алеманнское) Schwyz / немецкое Schweiz явилось в свое время как бы адстратным подключением, дублированием, семантической калькой, в частности, кельтского Helvetii, тем более, что это семантически (‘свои люди, край своих людей’) вполне отвечало германскому узусу. Любопытно, что этот последний, на наш взгляд, тоже все еще нуждается в корректировке своей этнолингвистической реконструкции: *su̯ē-bh-/*su̯e-dh-/*su̯i-d- не как индивидуализирующее ‘frei, von eigener Art’, как думают некоторые западные специалисты (напр., Покорный, выше), а — в духе древнеродовой идеологии, в коллективном смысле — ‘свой, к своему роду, племени принадлежащий’. Однокоренное слав. *svoboda, на которое при этом, по-видимому, опираются, развило свое значение ‘свобода, libertas’, тоже из этой исходной базы принадлежности к роду».

Я лично вижу в этом рациональное звено. Подробно об этом вопросе читайте в источнике, там приведено ещё несколько интересных параллелей. Свой — чужой, такая же древняя оппозиция, как и арийское чистое — не чистое. Отсюда факт, что жизнь раннесредневековых шотландцев, совсем не отличалась от нравов нуристанцев 20-го века, вплоть да наших дней. Сюда мы относим культ войны, и праздники заслуг, так называемые, и их результат, повышения своего статуса в обществе. Читаем ирландскую сагу «Повесть о кабане Мак Дато». Культ отрубленной головы от Галии до Ирландии, и точно такой же у Кафиров Афганистана. Это очень обширная тема, на которую написано много томов литературы, главное это мазать отрубленные головы кедровым маслом, расти по социальной лестнице, и оцените географию совершенно одинаковых обычаев, поверьте — они одинаковые. Только предки нуристанцев покинули Европы тогда, когда о кельтах, и что немаловажно, о кельтских языках ещё и речи не было. Кельтов датируют не ранее 900 г до н.э., Авесту 1100 г, Ригведу 1300. Эрбины кельты впитали самое сокровенное из мировоззрения предков ариев гг R1a. Это я к своим баранам опять. Не так важна гаплогруппа, как исходный регион и родство языков. То есть для Европы 3 тыс. до н.э. совсем не важна. А вот длительная миграция заставила пересмотреть приоритеты, тут ничего не попишешь.

Выводы по разделу:

ох уж эти греки…византийцы — римляне. Как тут с ума не сойти.

Сварог- Махадев, изначальный всевышний бог.

10. Бог.

Я далеко не всегда, и не по всем позициям согласна с Трубачёвым. И основное звено моих не согласий — это заимствование слова бог в славянские из иранских. Не могу обойти этот вопрос стороной.

Слово бог является иранизмом, и заимствовано в славянские языки из скифских иранских языков. Если внимательно вчитаться в этот слоган, то явственно ощущаешь не лингвиста, выдвинувшего это положение, а юриста. И выдвинуто оно явно в противовес, но зато как чётко сформулировано! И если выкинуть слово скифов, то я готова подписать все экземпляры. Понятно, что это в противовес извечной борьбы иранистов и тюркологов. Но данная версия имеет слишком много но, и поэтому требует поиска другого решения.

Первое но: Скифы для Европы супостаты. Археологически доказано бегство населения придунайских регионов от скифов на север. С чего именно бегущие народы должны заимствовать слово Бог? Почему не мать, не родина, свобода в конце концов? Среди единичных заимствованных слов кот, хлев, скот, вкралось слово бог. Это не ложный патриотизм, друзья мои. Потому что скифы не поклонялись богу, они поклонялись БОГИНЕ. Это второе но. И вообще многобожие в религии умаляет значение этого термина. Боги имели имена, и назывались по именам. С какой стати славянам, имеющим свою историю религии на тот момент, и даже лингвисты уже допускают начало образования славянских языков!!!, так вот с какой стати заимствовать у врага слово бог, а не конкретного бога. Тогда уже вполне логично заимствовать целого бога, как предположительно у кельтов. А у скифов прекрасные мечи, акинаки, модные и впервые представленные в Европе. Почему нет, другое дело. Но, уже третье, тогда и название этого бога должно жить в нашем родном языке. Ищите его тогда.

А вот поиметь в своём стаде новые крови выносливых степных овец, это да, нужно и важно. Отсюда и хлев и скот. Четвёртое но. Слово бог не иранское, оно общеарийское. Потому что индийское богван написано в Ригведе раньше, чем появилась Авеста и вообще иранский язык. Только эта связь нигде не показывается. А раз корень общеарийский, то мы можем полагать его наличие ещё в Европе. Но его там никто не ищет, а жаль. Итак слово бог редуцировалось из богована, и знаете почему? Конечно, именно в связи с переходом от многобожия к единобожию собственно. Было много, а стал один, Ахура-Мазда. Был богован, стал бог. Точнее был Асуром, стал богом, но это не важно. Важно то, что в ведическом индуизме нет понятие дев, оно редуцировалось, слово конечно есть, но область его применения стремится к нолю. А вот Деви есть, обращение к женщине, но это память о матриархате, и отдельное исследование. А девом никто никого не назовёт, потому что девы остались только во множественном числе, а в единственном остались имена личные: Агнидев, Варундев, и.т.д. Девалока осталась конечно, мысль я надеюсь понятна. И самое интересное, что такого словообразования нигде в Европе больше не осталось. Нигде, кроме славян. Вот как раз Стрибог и Даждьбог яркий пример. Странное совпадение. Хранилось в Европе ещё с арийских времён? Честно, не похоже, но и со скифским влиянием никак не связано, обычная Табити у них, и Папай, без бога всякого. И Зевс обычный у греков. Так откуда?

Моя лично версия. Раз уж лингвисты настаивают на середине 1 тыс. до н.э. для перехода иранского слова бог в славянские. Иранское слово, понимаете иранское. Скифы отстоят от иранцев на несколько сот лет как минимум, и это не правильные расчёты. Геродот как раз похоже первый раз в жизни был прав, относя предков скифов на тысячу лет. Ну пусть  200-300 лет. Мы даже не знаем южноиранский язык использовался частью скифов или восточноиранский. В любом случае скифский язык жил своей жизнь, а иранские развивались уже без скифов своей. Где доказательства наличия слова бог у скифов? Нет его. Слов это действительно иранское. И заимствовать его у иранцев гораздо логичнее и правдоподобнее. Если уж Дарий гонялся за скифами по Дунаю, спугнув аборигенов на север, там почему не предположить что источником заимствования слова была моноатеистическая религия, зороастризм на то время. Я не знаю, напрямую, или через соседей иллиро-венетов например, не знаю, пусть лингвисты это выясняют. Скифам бог сто лет был не нужен. У них их было семь и одна женщина. И все с именами. Это первая версия.

Вторая очень неожиданная, но зато академичная.

Вы же читали ПВЛ? Так где жили эти островники-браманы, по характеристике Нестора вполне положительные люди (в отличие от некоторых), не пьющие вино и не вкушающие мяса? Кто эти люди? Так не принужденно и естественно он их описывает, как будто и в его время они жили под боком. Может всё-таки там и жили? Наш первый летописец описывает явно ведический индуизм, именно поэтому традиция Агнидев, Варундев, итд и славянские Стрибог и Дажьбог кажется аналогичной друг другу. Читала я не помню какой источник, показавшийся мне достаточно серьёзным, может и у арабов, что проживали такие на Волге, во времена булгарские. Этот вопрос требует очень тщательного расследования, уж не знаю, пытался кто-то им заниматься или нет. На каком языке говорили эти достопочтимые браманы? Может они потомки срубников, и говорили на иранских диалектах, и скифов причерноморских ими же наградили? А может это просто индийская торговая колония? Эта версия еще более невероятна, чем потомки срубников.

Ещё и синды. Не знаю ничего про них, но они жили, и потомки их так же где то жили. Я очень осторожно отношусь к теориям арийского языка в Причерноморье, пока этот вопрос нами не изучен детально, мне сложно его принять. Но факт присутствия некоторых иранизмов в южной России, я имею ввиду Хорса, и Семаргла, если это опять же, достоверные иранизмы. Вопрос надо изучать, но ранние контакты славян и жителей Причерноморья хорошо известны. Опять же, если христианские русские храмы так отличны от греческих, я вам могу сказать от каких не отличны. От персидских. Но это другой вопрос, и другое исследование. Факт в том, что южные связи были с иранскими языками. Надо их изучать. Итого мы имеем:

-Слово бог заимствовано из иранских языков напрямую, минуя скифские языки, неизвестные по классификации.

-Слово бог в скифских существует?

—  «В связи с этим, а также с крайней скудостью языкового материала той эпохи (эпиграфика, надо думать, была здесь, как, впрочем, и всюду, в руках культурно и политически преобладающих этносов, т.е. в данном случае — римлян и кельтов) полезно вновь обратиться к одной надписи II-III вв. нашей эры с территории Паннонии (точнее — из города Intercisa в Нижней Паннонии), которую в нашей литературе исследовал монографически О.В. Кудрявцев [30, с. 103 и сл.]: DEo DoBRATI. EUTICES. SER(vus).DE(dit). Надпись латинская, читается и переводится (уточнения — ниже) как: ‘богу Добрату Евтихий раб воздал (посвятил)’. Надпись на барельефе, изображающем бога на лошади [30, с. 57]. Кельтская этимология имени данного бога (из *dobrato-, *dubr-ato-? ‘водяной, водный?’, ср. кельт. *dubro— ‘вода’) маловероятна (автор ее и не рассматривает), поэтому можно согласиться в общем с мнением Кудрявцева, что здесь представлено образование от слав. dobrъ ‘добрый, хороший’ в связи с наличием (по Кудрявцеву — проникновением) в Паннонии II-III вв. славян. В отличие от автора, мы полагаем, что Dobrat— отражает не славянскую форму с постпозитивным артиклем болгарского типа *добротъ (Кудрявцев приводит для сравнения ст.-слав. рабо-тъ, домо-тъ), а праслав. *dobrotь, вариант на —i-основу к *dobrota, ср. западнославянские формы: чеш. диалектн. dobrot’ ‘добро, благо’, слвц. диалектн. dobrot’ ‘доброта, добро, благо’, н.-луж. dobroś ‘доброта, добродушие, честность, годность’, польск. dobroć ‘доброта; хорошее качество, состояние’ (ЭССЯ, вып. 5, с. 44). Сказанное согласуется и с морфологическим наблюдением самого автора, что латинизированную форму им. пад. надо восстанавливать (по дат. пад. Dobrati) скорее как Dobrates или Dobratis. Последнее же вполне могло передавать праслав. *dobrotь или раннепраслав. *dăbrătĭ-. Наконец, надпись в целом, кажется, дает нам в руки то, что можно счесть глоссирующим контекстом. Имя раба — Eutices, т.е. греч. Εὐτυχής, достаточно распространенное в Римской империи и, видимо, понятное в своем буквальном значении — ‘счастливый’, ‘благополучный’, образует неслучайно смысловую пару с именем божества Dobrates/Dobratis, т.е. по-видимому, персонифицированное ‘Благо, Добро’. Кем был этот раб по происхождению, неизвестно, но оставленная им надпись говорит о той степени осведомленности и понимания им местного языка, которая позволила ему обратиться к туземному божеству как к своему эпониму (‘Благо’ — ‘благополучный’)».

Абсолютно неизвестный нам южный славянский бог, но все же традицию иметь доброго бога мы знаем у кельтов, Дагда его звали, Подага на Балтике богиня, ну и по Татищеву Белбог был злой, а Чернобог — добрый. Данное свидетельство приведено здесь с целью демонстрации построения фразы: деву Добратису раб воздал. Не Добратисбогу. Надпись на латинском.

-Считаем, что словообразование Стрибог и Дажьбог могло быть следствием ведического индуизма, либо напрямую благодаря соседским отношениям, либо опосредовано через влияние одного из индоиранских языков.

-Было бы полезно поискать европейскую основу и бога и богвана. Got, скорее всего, так же из этого общего ствола. И проверить на всякий случай существование скифского бога меча в славянском. Та еще задача, миссия невыполнима.

Вот сейчас поступлю по-дилетантски, но не могу сдержать полет интуиции, и свяжу Сваргу и иранское Хварно. Видятся мне они однокоренными.

Выводы по разделу:

Богом быть не просто, всё время кто-то перетягивает одеяло.

11. Общие выводы по исследованию.

-Нам не удалось выявить узкоспециализированного бога огня ни у одного из ИЕ народов Европы (Гефест под вопросом), кроме арийских племён, они же индоарии через полторы тысячи лет. Мы соглашаемся с мнением О. Трубачёва о табуировании бога огня, и самого огня.

— Религия и многобожие развивалось от простого к сложному. От Деуса и Деви к многобожию Олимпа.

-Табуирование имело большое значение, как в хозяйственно-бытовых вопросах, так и в религии, что отражено посредством метафоризации большинства ИЕ языков. Оба общеиндоевропейских значения слова огонь, *peu̯or/*punos , очищающий, и  *īgnis  не гнить, по сути тоже являются просто эпитетами на фоне скрытой основы.

— Интересна явно выраженная связка германские-греческие-хеттские языки, носители корня *peu̯or/*punos. И славянские, балтские (литовск. и латышск), латынь, др. индийск. На момент образования слова огонь данные культурные  связи существовали именно в такой коалиции. Естественно с приставкой прото.

-Так как будущие индоиранцы вынесли из Европы слово огонь, и бога огня не позднее начала 2 тыс. до н.э., мы относим образование слова к более раннему периоду.

-Судя из этимологии слова, оно было связано с определёнными ритуалами, и мы соглашаемся с версией Трубачёва, что оно отражало кремацию на первом этапе.

-Так как на момент выноса бога огня из Европы индоарийскими народами, представители звена «не гнить» не практиковали кремацию, мы считаем, что это слово было заимствовано ранее вышеуказанными племенами (с приставкой прото) как название огня у народов, которые кремацию практиковали, и наделили огонь соответствующими эпитетами.

— Такими народами мы считаем носителей баденской археологической культуры. Которая и временными рамками, и территориально совпадала и с арийскими народами, и с балто-славянскими (с приставкой прото). Дополнительным свидетельством к подобным выводам служит совпадение трупоположения при ингумации, а именно скорченно, женщины на левом боку, мужчины на правом, и у носителей культуры шнуровой керамики, и у индоиранских культур по всему маршруту их миграции из Европы в Индию и Иран. Мы считаем это заимствованием из баденской археологической культуры.

— Судя по палеогенетическим картам И.Л.Рожанского, баденская культура не содержала в себе носителей гг R1a, что не может служить отрицанием культурного влияния на современные ей народы Европы. Сложно исключить эту культуру, которая просуществовала в самом сердце Европы  тысячу лет, из процессов формирования ветвей ИЕ языков.

-Сварога мы видим как бога неба, возможно основателя. Само понятие Сварги  тесно связано с антитезой чистое — нечистое , отражающее в данном случае мир богов и противопоставленный ему мир людей. Предполагается наличие очень архаичного корня *suo, которое разошлось на множество звеньев, таких как свой-чужой, свобода, рожденный — не рождённый; то, о чём можно говорить; то, о чём нельзя говорить. Подробно см. у Трубачёва.

— Кельты так же отмечены как носители идеи чисто-нечистое. Многие кельтские ритуалы идентичны ритуалам современных кафирских племён. Особенно праздники заслуг, и возможность благодаря военным трофеям продвигаться по социальной лестнице; культ отрубленных голов, итд.

-Следует пересмотреть позицию заимствования слова бог в славянские из скифского языка. И обосновать исторически ничему не противоречащую версию из иранского.

-Необходимо исследовать влияние на славянские языки и культуру «островников – браманов», отраженных в ПВЛ.

На этом разрешите нам откланяться до лучших времён, надеюсь они будут не такими дальними. Рабочая версия поэтому так и называется, что при получении новых данных, в неё можно вносить изменения. Посмотрим, что принесёт нам будущее, благо наука не стоит на месте. А пока так.

А на нашей кухне сегодня огонь, и глупо было бы не использовать мангал. Будем есть запеченные овощи и грибы, и наконец-то не стесняясь петь во весь голос: О Агни, ты придёшь, и приведёшь за собой других богов…».

С Вами были, не Свами, хотя, почему нет, сам Шива не гнушался (обожаю многогранность этого слова)…

Евгений Пайор и Вероника Лево, Чёрная как-то мрачновато звучит, Северная я, как не назови…

 

 

Список литературы:

Культура Вилланова
http://www.celtica.ru/content/view/230/82/

 

О роли огня в природе
https://collectedpapers.com.ua/ru/fire-in-the-forest/pro-rol-vognyu-u-prirodi

 

http://ru.lingvo.wikia.com/wiki/Табуирование_понятий_и_эвфемизмы

 

http://arheologija.ru/andreev-gretsiya-na-poroge-zheleznogo-veka/

 

И. Л. Рожанский Исторические гаплокарты

http://pereformat.ru/2017/08/ancient-dna/

 

Баденская культура

https://andvari5.livejournal.com/15918.html

 

Хроника Иоанна Малала: http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Malalas/frametext.htm

Славянские вставки в переводе Иоанна Малалы и Мифотворчество
https://slav-drevnosti.livejournal.com/44563.html

 

О. Трубачёв , Этногенез и культура древнейших славян: http://macedonia.kroraina.com/ekds/ekds_1.htm;

О. Трубачёв , Этногенез и культура древнейших славян — Приложения

http://www.promacedonia.org/ekds/ekds_pril.htm

Форум антропология
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=3837

К. Йеттмар, Религии Гиндукуша,пер с нем, М,1986

Томас Роллестон, Мифы, легенды и предания кельтов, пер с англ,М,2014

А. Мурадова, Кельты анфас и профиль,М,2010

 

 

 

Реклама

Бог огня у славян и других индоевропейских народов: Один комментарий

  1. Нашла у себя ошибку, вот что значит писать статьи в 5 утра. Конечно же Нестор, описывая все народы не имел ввиду, что «Уктриане и брахманы. Мясо есть грех. (По Татищеву)» живут рядом со славянами. Просто он их описал как мог.

    Размышляя о том, как иранское слово бог могло попасть в славянские, и откуда взялось словообразование Белбог, Чернобог, Даждьбог, Стрибог, итд, так похожее на принятые в ведическом индуизме, мы не можем сбросить со счетов непосредственное влияние как иранцев эпохи Дария и позже, так и ведического индуизма.

    Указанные Бартольдом «остеохранилища» не классического зороастризма, найдённые в Дербенте и южнее: Самарканд и территория современного Казахстана. Это как раз 10-11 век, вероятно и более ранние даты.
    Опять же салтово-маяцкую культуру, как возможно ираноязычную надо изучать глубже. Кроме нее некому было принести название Хоросан (Хворостань) на Воронеж. Датировки конец 8 по первая половина 10 века. Следов зороастризма нет, но есть сожжения на стороне и захоронения праха. Имеется ввиду в отличии от традиционных кавказских катакомб с ровиками. Тюркские прямо на спине в ямах так же присутствуют. Это говорит как минимум о веротерпимости данного этнического образования, и присутствие нескольких религиозных общин. Хоросан это ключевое слово для 8-10 веков. Потому что Хоросан того времени=зороастризм. Бартольд удивляется разнообразию в разных регионах зороастрийских погребальных ритуалов. И мы не можем исключить захоронение костей непосредственно в землю например в деревянных конструкциях, которые в чернозёме не сохранились. Время покажет. Но саму вероятность присутствия зороастризма на нижнем Дону надо иметь ввиду, может археология нас и удивит в скором времени.

    Буддисты были широко представлены в Азии в это время. Мы пока не можем сказать точно что происходило севернее Казахстана в этом отношении, но даже в монгольское время он очагово сохранялся. Его наличие можно предполагать в калмыцких степях камских, и на территории волжской Булгарии. Возможно на славян это никак не повлияло, но в топонимических вопросах может пригодится.

    Ну и больше всего меня потряс бог подземного мира пруссов Патолс или Патолос. Ну нельзя же так дословно повторять Патала Локу. Не зря я ездила в Калининград. В свете обнаружения гг R1a у прусса 6 века н.э. в Самбии тут всё закономерно, но все равно каждый раз изумляешься стойкости ИЕ языков. Возможно в некоторых далеких от центра Европы местах сохранились такие реликты, как Деус, Патала, и двухсоставные названия богов. Просто со временем деус поменяли на бога, оставив саму закономерность.

    Я перечисляю все возможные варианты, среди которых следует внести и территорию Крыма, об этническом и религиозном составе того времени не так много известно. Эти варианты звучат не для того чтобы запутать вопрос, а для того, чтобы наметить акценты, или те точки пересечения, которые так важны для решения топонимических задач например, либо языковых заимствований.

    Однозначно слово бог вошло в славянские намного раньше средних веков, и середина 1 тыс. до н.э. оптимальное время для заимствования. Иначе бы оно было представлено только в восточнославянских языках. Но карты 13 века Траутмана с побережья Балтики, мы их публиковали ранее, дают нам топоним Белобог. Поэтому логичнее всего предполагать распространение этого слова (бог) в Восточной Европе во времена греко-персидских и скифо-персидских войн, где славяне, точнее их предки так же могли участвовать. Или заимствовать через посредников.Тут есть над чем работать.

    Возможно когда-нибудь науке представится возможность узнать подробности этого интереснейшего лингвистического путешествия. Надеюсь с нашей лёгкой руки :-))

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s