Чудь Ливонская, Заволочская, Камская

А так же Волховская, белоглазая, черная, Кайская.

Это вторая статья в цикле исследований, посвященных чуди. Сегодня мы поговорим о чуди  Ливонской, Заволочской и Камской, а еще о Волховской, белой и черной. Что их связывало, кто эти люди, когда жили, куда пропали, на каком языке говорили, к каким археологическим культурам принадлежали, и многие другие вопросы попробуем освятить, ну или хотя бы систематизировать уже известные данные.

Глава 1. Чудь Ливонская

Если вы заметили, то источники как то не конкретно описывают чудь. Вроде как она повсеместно встречается в летописях, но понять кто эти люди и откуда совершенно не возможно. Летописцы 12-13 веков полагали что читатели итак прекрасно осведомлены по этому вопросу. Вряд ли они могли предположить что настанет такое время, когда русские люди не будут знать о чуди совершенно ничего. Хотя если быть внимательным, то  в летописях можно обнаружить много ценной информации. Для начала постараемся ответить на важный вопрос. Чудь это конкретное племя, или собирательное название для неких северных народов?

Начнём как принято в исторической литературе с начала. Спасибо статье М. Жиха «О СООТНОШЕНИИ «НОВГОРОДСКОЙ» И «ЛАДОЖСКОЙ» ВЕРСИЙ СКАЗАНИЯ О ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ В НАЧАЛЬНОМ РУССКОМ ЛЕТОПИСАНИИ», которая послужила нам ориентиром. В данной статье автор сравнивает несколько списков ПВЛ со своей целью. Нам эти данные подойдут для своей.

Эти несколько предложений позволяют выявить интересную закономерность. Если вверху столбца, где говорится о союзе племён мы видим чудь и мерю (из не славянских), то в конце столбца чудь уже отсутствует, и перечисляются племена, более известные в современности. Меря в Ростове, В Муроме мурома, в Белоозере весь. Чудь пропадает.

Посмотрим ещё одну работу, где анализируется ПВЛ.

С. Н Азбелева «Как совершались походы Руси на Константинополь». Выдержки из ПВЛ. Поход 907 г. на Константинополь:
«Иде Олегъ на грекы, Игоря оставивъ КыевѢ, поя же множество варяг, и словенъ, и чюдь, и словене, и кривичи, и мерю, и деревляны, и радимичи, и поляны, и сѢверо, и вятичи, и хорваты, и дулѢбы, и тиверци, иже суть толковины: си вси звахуться от грекъ Великая скуфь. И съ сими со всѢми поиде Олегъ на конех и на кораблех, и бѢ числомъ кораблей 2000. И прииде къ Царюграду; и греци замкоша Судъ, а градъ затвориша. И выиде Олегъ на брегъ, и воевати нача…»

Опять мы видим тот же северный союз,состоящий из чуди, мери, словен новгородских и кривичей. В 907 году он еще функционирует. Этот союз занимал огромную территорию, даже если не включать в него весь.

Посмотрим на события, происходящие 37 лет спустя. Немного другая картина. О походе Игоря 944 года:
«Игорь же совкупивъ вои многи, варяги, Русь и поляны, словѢни и кривичи, и тѢверьцѢ, и печенѢги наа, и тали у нихъ поя, поиде на Греки въ лодьях и на конихъ, хотя мьстити себе. Се слышавше корсунци, послаша к Роману, глаголюще: Се идутъ Русь бещисла корабль, покрыли суть море корабли. Тако же и болгаре послаша вѢсть, глаголюще: Идуть Русь, и наяли суть к собѢ печенѢги.»

Как видим чудь и меря отсутствует, зато есть вторая часть северного союза словени и кривичи, а так же на арену выходят печенеги. Какой вывод из этих данных?

Чудь таки была отдельным племенем, посмотрите внимательно, её называют в перечне самостоятельных племен. Но в таком виде она существовала в строго определенные временные промежутки. Свидетельства о чуди как о племени захватывают конец 9 века, призвание Рюрика (862 год), и как видим начало 10 века, поход Олега на Царь-град.

К 12-13 веку, чудь теряет свои позиции в жизни Киевской Руси, и в летописи попадает редко, уже чаще в качестве противника, врага. В Домонгольской истории Татищева, встречается несколько вырезок о нападении чуди на Русь, и ответные визиты славян.  Напр.: ПВЛ: «1030 В тот же год пошёл Ярослав на чудь, и победил их, и поставил город Юрьев».

Василий Никитич Татищев очень точно локализует чудь. Проживая в современной Псковской области, он хорошо знал о чем говорил. В итоге точку в данном вопросе ставит 1 Новгородская летопись, а точнее Ледовое побоище. Есть хорошее исследование по данному вопросу, которое анализирует все известные источники, которые освящают это событие. И приходят к выводу, что 1 Новгородская летопись максимально точно отражает реалии.

«В лѣто 6750. Пойде князь Олександръ с Новгородци и с братомъ Андрѣемь и с Низовци на Чюдьскую землю на Нѣмци и зая вси пути и до Пльскова. И изгони князь Пльсковъ, изъима Нѣмци и Чюдь, и, сковавъ, поточи в Новъгородъ, а самъ пойде на Чюдь. И яко быша на земли, пусти полкъ всь в зажития, а Домашь Твердиславичь и Кербетъ быша в розгонѣ, и усрѣтоша я Нѣмци и Чюдь у моста, и бишася ту. И убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна, и инѣхъ с нимь избиша, а инѣхъ руками изъимаша, а инии къ князю прибѣгоша в полкъ. Князь же въспятися на озеро, Нѣмци же и Чюдь поидоша по нихъ. Узрѣвъ же князь Олександръ и Новгородци, поставиша полкъ на Чюдьскомь озерѣ, на Узмени, у Воронья камени. И наѣхаша на полкъ Нѣмци и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозѣ полкъ. И бысть сѣча ту велика Нѣмцемь и Чюди. Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и Глѣба, еюже ради Новгородци кровь свою прольяша, тѣхъ святыхъ великыми молитвами пособи богъ князю Александру. А Нѣмци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега. И паде Чюди бещисла, а Нѣмецъ 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ. А бишася мѣсяца априля въ 5, на память святого мученика Клавдия, на похвалу святыя Богородица, в суботу»

Сама работа в списке литературы. Нам важны данные о чуди, и понимание её локализации. Это Ливония, друзья мои, как и говорил Татищев. Если сказать проще, то племена, жившие на эстонской стороне Чудского озера и назывались чудью. Все логично. Наверняка было время, когда эти племена заселяли и русскую сторону озера. Но в 6 веке на данную территорию приходят носители культуры длинных псковских курганов, предки  кривичей и т д, и заселяют южную и восточную сторону озера, точнее это не одно озеро а три. Нижнее так и называется Псковское (Плесков). Судя по описанию местности это были не самые благодатные места для жизни, болота на болоте, могли они и просто пустовать к моменту приходя славян. Факт остаётся фактом, славяне соседствуют с чудью и водью  по берегам озера. Тут есть интересная деталь. Большинство финно-угорских названий севера славяне сохранили, построив под свою речь. И есть такой закон в топонимике, чем больше водный объект, тем древнее его называние. Но исконное название этих трех не маленьких озер кривичи и словене не сохранили для любопытных потомков. А назвали на своем языке, отдавая дань коренному населению. Коренному, по мнению кривичей. На самом деле это население само попало туда лишь 3 века назад,  то есть за 3 века (с 1 по 3 в н.э.) до прихода кривичей.

В итоге если мы нигде не ошиблись, а пока вроде бы и негде ошибиться, то чудь это слово, дожившее до нас с 6 века нашей эры. Удивительная вещь. Хотя если подходить к вопросу академически, то мы должны говорить о дате, когда оно впервые упоминается в источниках. А это события около 862 года. Между языком предков кривичей 6 века, пришедших на Чудское озеро, и языком славянского населения этого района 9 века конечно большая разница. И мы совсем ничего не знаем о носителях культуры длинных псковских курганов, на каком языке они говорили. Поэтому скажем, что слово чудь 9 века, но возможно как этноним, так и гидроним существуют уже с 6-го. Как вы думаете, чтобы оно могло значить? Лучшие умы русской истории бились над этим вопросом. И мы будем биться, а что делать. Это далеко не праздный вопрос, он напрямую касается данного исследования. Наши предки назвали население трех, далеко отстоящих друг от друга территорий одним словом ( Чудского озера, Заволочья и Камы). Что имелось ввиду? Если родство, то какого рода? Языковое, родовое, фенотипические особенности типа очень светлых глаз балтийской расы? Что именно подвигло славян дать такое прозвище народу, в языке которого нет буквы Ч. То, что не могут повторить? Как вообще можно понять происхождение прозвища, тем более на языке 9 века. Мы СОИ с трудом понимаем, отдельные версии перевода весьма разнятся. Какое то значение наверняка имелось, и у мери, и у веси — вепсов, и у води, еми, суми и.т.д. (см. Бубриха).

Интересно что славянские племена принято было называть по названиям рек, исключение составили Радим и Вятко, возможно и реальные личности (См работу по вятичам). А название чуди? Редкое исключение. Сами эстонцы никогда не называли себя чудью  а озеро Чудским. Есть еще слово «чухна», которым вплоть до современности называли ижору и финские племена. Корень то одинаковый. И у финнов тоже нет звука Ч. Некоторые версии происхождение слова чудь обсудим ниже.

Кстати, пока далеко не ушли от СОИ, там встретились интересные этнонимы:      Литва, хинова и деремела. Рассказ идет о событиях 10 века. Судите сами:

«Тѣми тресну земля, и многи страны — хинова, литва, ятвязи, деремела и половци — сулици своя повръгоша, а главы своя поклониша подъ тыи мечи харалужныи» (С. 32);

«О, вѣтрѣ вѣтрило! Чему, господине, насильно вѣеши? Чему мычеши хиновьскыя стрѣлкы на своею нетрудною крилцю на моея лады вои?» (С. 38).

Версий интерпретации этих названий много, почитайте на досуге, там интересная полемика. Но истина где — то рядом, и она пока нам не известна. Мне хотелось вам показать, что язык раннего средневековья совсем не понятен нам, особенно касаемо этнонимов. Многие родовые и племенные союзы отжили, смешались, теперь уже не восстановить. Я заглянула конечно в ЭССЯ (этимологический словарь славянских языков) под ред. Трубачева.

Касаемо второй части слова существует редкий у существительных суффикс ЕЛЬ (качели, метелица), и он показывает нам, что корневое основа у деремелы – дерем.

Единственный вариант найденный мною в словаре, это слово дрем, дрема:

«*drěmъ/*drěma: макед. дрем м. р. ‘дремота, дрёма’ (Кон.), сербохорв. дрй]см м. р. то же, также дрём м. р. (Караний, РСА IV, 684), дрём м. р. (там же), дрёма ж. р. ‘растение Lychnis’ (там же), словен. drem м. р. ‘дремота’ (Plet. I, 169), русск. дрема ж. р. наклонность ко сну, сонливость’, ‘растенье смолевка, смолянка, сон, дремучка; курячья слепота Viscaria vulgaris’, ‘Lychnis flos cuculi, хлопушка» (Даль2 49i—492), диал. дрёма ‘дремота’ (Подвысоцкий 39), дрема ‘трущобистые места в черни’ (Потанин. Югозан. часть Томской губ. 18), дрёма м. и ж. р. ‘сонливый, вялый человек; соня, лежебока’ (костр., калуж., волог., пек., перм.), название некоторых хороводных игр (святочных и детских); тот, кто водит в такой игре» (перм., новосиб., вят., арх.), ‘петля у рукоятки кнута, плети, которая надевается на кисть руки’ (перм.) (Филин 8, 183), дрём м. р. ‘непроходимая чаща, трущоба, вековые недоступные леса’ (Даль3 1, 122ч), ‘сонливое состояние, грёзы’ (смол., Филин 8, 183), ‘дремучий лес; чащоба’ (ворон.), ‘хворост, валежник, сушняк, бурелом’ (калуж.), ‘непроходимое болото’ (Филин 8, 183), дром м. р. ‘хворост, валежник, сушняк, бурелом’ (калуж., курск.), ‘чаща с валежником и буреломом’ (курск., калуж.), ‘лесная дорога, засыпанная валежником, хворостом, сушняком’ (калуж.) (Филин 8, 199—200), сюда же, далее, дрям м. р. ‘мусор, отбросы’ (влад.), ‘листва, тростник, прутья, наносимые водой’ (влад., донск.), ‘хворост, валежник, сушняк, бурелом’ (курск., донск., тамб., пенз., калуж.) (Филин 8, 228). — Ср. еще производные болг. дрЛмка ж. р. ‘дремота, состояние полусна’ (РБЕ), диал. дрёмка ж. р. то же (М. Младенов БД III, 60), дреамка (С. И. Боянов. От Разложко. — СбНУ III, 61), дръмка ‘густое мелколесье, кустарник’ (Д. Маринов. Думи и фрази из Западна България. — СбНУ XII, 1895, 273), чеш. редк. dfimka ж. р. ‘дремота, лёгкий сон’. Отглаг. производное от *dremati (см.)».

-дрём м. р. ‘непроходимая чаща, трущоба, вековые недоступные леса’

— название некоторых хороводных игр (святочных и детских); тот, кто водит в такой игре» (перм., новосиб., вят., арх.), ‘петля у рукоятки кнута, плети, которая надевается на кисть руки’

— ‘хворост, валежник, сушняк, бурелом’ (калуж.), ‘непроходимое болото’ (Филин 8, 183), дром м. р. ‘хворост, валежник, сушняк, бурелом’ (калуж., курск.), ‘чаща с валежником и буреломом’ (курск., калуж.), ‘лесная дорога, засыпанная валежником, хворостом, сушняком’ (калуж.) (Филин 8, 199—200), сюда же, далее, дрям м. р. ‘мусор, отбросы’ (влад.), ‘листва, тростник, прутья, наносимые водой’ (влад., донск.), ‘хворост, валежник, сушняк, бурелом’ (курск., донск., тамб., пенз., калуж.)

Мне нравится версия с болотом и непроходимыми лесами. В северных районах РР и Беларуси полно таких мест.

Учитывая славянскую словообразующую традицию того времени (емь, сумь, водь, весь и др)  этот народ вероятнее всего назывался деремель. Посмотрим поближе на суффикс в метелице:

«Производное имя действия с суф. -е1ь от *mesti, *metq (см.), ср. употребление этого глагола во многих слав, языках для обозначения снегопада с ветром, бурей (см. там же), см. Miklosich 193 (met 1: чеш. metelice); Berneker II, 41 (автор необоснованно предполагает существование еще и *metelb)\ Фасмер II, 610; Н. Schuster-Sewc. Histor-etym. Wb. 12, 918. Вайян реконструировал суф. -ё1ь, опираясь, вероятно, на укр. метиь, см. A. Vaillant. Gramm. comparee IV, 560, но i в укр. форме является скорее рефлексом не *ё, а удлинения *е в новом закрытом слоге после падения редуцированного в следующем (конечном) слоге («второй ять»). В некоторых языках первичная -/-основа перешла в класс -0-основ (см. выше чеш., русск. материал). Продолжения производного от *metelb имени *metelica (см. *metelica I) свидетельствуют о более широком распространении *metelb по диалектам праслав. языка, чем в современных слав, языках».

Так же этот суффикс обозначает действие, отнесенное к мотивирующему глаголу: мести — метель, капать — капель, гибнуть — гибель, качать — качели.

Этот суффикс явно отражает движение, исключение в этом списке составляет слово гибнуть. Хотя тут принцип движения может работать. По аналогии мы можем подозревать глагол «деремать , дремать» с вариациями. Я тоже улыбаюсь на этом месте, друзья мои, но в каждой шутке как известно. Сейчас это выглядит достаточно странной версией, но имея понятия о правилах древнерусского 10 века, можно было бы подобрать искомый корень. Но это работа лингвистов.

Сначала я категорически отвергла глагол  дремать в смысле сна. Но потом вспомнила шутки и анекдоты по поводу медлительности эстонцев (прошу прощения, но не я их придумала), и решила всё-таки оставить и этот вариант для рассмотрения. Тогда нет проблем с исходником, дремать – дремель, деремель. Конечно плохо, что слово одно, и версий мало, но без помощи специалистов эту проблему не решить. Очень важен факт того, что  в перечне указываются восточно-прибалтийские племена. Возможно и хинова не имеет отношения к кочевникам-гуннам, как предполагают исследователи, а проживало где-нибудь в Беловежской пуще. Но это предмет отдельного исследования.

Выводы и другие версии:

Итак, на 8-10 век нашей эры существовало племя чудь, обитающее по берегам Чудского озеро. Чудское  по правилам русского языка —  принадлежащее чуди. Слово славянского происхождения. Значение точно не известно.

Мы ничего не рассказали о маленьком народе сету, который проживает на границе РФ и Эстонии, в т.ч. по берегам Чудского озера, и считается эстонским по происхождению. Отправим читателя в поисковики за более подробной информацией. Мне у сету запомнилось две интересные детали. Первое – основополагающая роль песни в жизни общества, второе боязнь воды. Когда хозяин дома уходит на рыбалку, его женщины поют похоронные песни, когда на сев хлеба — свадебные. Есть у них поговорка касаемо рыбалки, что иногда рыба кормит рыбака, иногда он рыбу. Весьма странная особенность для людей, живущих на берегу моря, островах, и на берегу большого озера. Это я про эстонцев. Славяне в этом плане являют полную противоположность. Мы как водоплавающие птицы. Такое доверие рекам у нас в крови мне кажется. И кормилица, и поилица и связь с миром. Интересно, что например индусы, проживающие рядом с океаном в основном не умеют плавать, и в воду заходят очень не глубоко. И браманам, кстати, было запрещено плавать на кораблях. Интересно почему.
Сетумаа (выруск. Setomaa, эст. Setumaa) — историческая область обитания народа сету, в буквальном переводе «земля сету». Разделена административно на две части: одна часть находится в Эстонии (в уездах Пылвамаа и Вырумаа), другая находится в Печорском районе Псковской области на территории Российской Федерации

 

В итоге у нас есть слово чудь с неизвестным значением. Ну и однокоренное чуди слова чухна по отношению к финским народам. Значение так же не известно. Третий вариант, который только все запутывает, читаем у Василия Никитича. Очень его люблю.

ЧУДЬ (Татищев):

«Слово сарматское, значит знаемый или сосед.
Под сим именем русские заключали Лифляндию, Естляндию и Курляндию до самого Мемеля. Все оное до нашествия рыцарей состояло в полной власти русской, однако оные хотя никогда отдельных своих владетелей не имели, но часто возмущением их старейшин противности показывали, за то нередко разорениями наказывались. Границы ее, кроме перехода малой части к Польше или Литве, в древнем состоянии поныне находятся. В сей части князи под властью русскою были только от Новгорода в Дерпте или Юрьеве, да от полоцких и псковских в Двине, ныне Кокенгаузен, и те только для правления на время определялись. Народы в сей части упоминаемы: ерва, зимегола, леты, летты, лоты, лотигалы, седгола и торма. Все сии в русской и лифлянской истории Руссова и Кельха частью точно, частью с переменою букв именованы».

На сарматском не разумею к сожалению. Так часто Татищев использует этот язык, и легко переводит с него на русский, что очень хочется знать «откуда есть..». Вероятно имел основания.

Скажем пару слов о чухне. Бубрих:

«Чухна́, чухо́нцы — устаревший этноним прибалтийско-финских народов в новгородских землях (весь, сету, ижора, ливвики и прочие). Впервые упоминается в Псковской второй летописи под 1444 г. в форме «чухно». Позднее, в Российской империи — народное название карело-финского населения окрестностей Петербурга, в основном ингерманландских финнов  (по аналогии с собственными именами «Михно» — «Михаил», «Яхно» — «Яков», «Дахно» — «Даниил», «Махно» — «Максим», «Ивахно» — «Иван»).

Этноним употреблялся и в официальных документах империи, но единообразия не было, поскольку уже слово «чудь» могло обозначать разные группы: финны и чудь могли быть синонимами, но могли и разбиваться на «чудь в пространном смысле» и «карелов», при этом первая группа делилась на «чудь/чухарей в тесном смысле» и водь/эстов — «чухну». По Л. В. Выскочкову, «водь» — это «чудь».
Водь по Бубриху:

От термина чухна происходит также «Чухляндия» — место, где живут чухны. А. С. Пушкин в переписке с А. А. Дельвигом называл так Петербургскую губернию (по другим данным сам город Петербург).

По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца;
— Александр Пушкин, «Медный всадник»

Близко знакомый с Пушкиным В. И. Даль, в своём Толковом словаре, определяет слово как петербургское прозвание пригородных финнов. Заинтересовавшись этнографией чухонцев В. И. Даль написал очерк «Чухонцы в Питере». В нём он отметил в частности, что чухонки составляют большинство кухарок, но чухонцев не найти ни среди сидельцев, ни среди разносчиков и особо подчёркивает честность этого народа.

По Фасмеру образовано от «чудь» (того же значения) с помощью некогда продуктивного суффикса -«хн(о)», морфосемантика которого мне лично не совсем понятна: то ли уничижительного, то ли собирательного…

Могу предположить, что «чухонцы» появились от слова «чудь», обозначавшее финно-угорские племена. Учитывая, что все финно-угры для новгородцев были на одно лицо и диалекты языка они не могли различить, то скорее всего чудью могли называть и эстов (будущих эстонцев), и финнов (которые были «сумью», сравни с «Суоми», самоназванием финнов). Поэтому сказать какие именно точно финно-угорские народности назывались чухонцами не представляется возможным. Это собирательный термин, которым могли называться любые финно-угорские племена».

Да простит меня автор текста, я потеряла источник, и не помню кто он. Скорее всего что-то из Вики. Но славяне отлично различали финно-угорские племена.

От себя добавлю как называют местную камскую чудь коми-пермяки. Чучками называют.  Видимо буква д не удобна  для произношения. Чучки – чудь. Смотри поминальный обряд для чуди в Кайском крае, Сорокин и др.

«Обыкновенно говорят так: «Помяни, Господи, чучь (или чудяков) – Помяни, Господи, дедушку чучка, бабушку чучиху! – Помяни, Господи, чучких родителей! – Помяни, Господи, чучких родителей, чучкого дедушку и бабушку!» (Сорокин)

А сами места поминовения называются «чучковники».

Далее интересная версия имеется у Д. В. Бубриха из книги «Происхождение карельского народа». Есть в сети. Приведу цитату целиком, дабы не искажать:

Лично я чисто интуитивно не склоняюсь к версии чудь – чужой (не вижу связи с германцами, Трубачев много писал о паре свой — чужой, и считал это противопоставление самым древнейшем проявлением сакральности вообще у ИЕ-цев). Считаю что ситуация с чудью такая же как и немцами. См. Рожанский И. Л. «Кто такие немцы (Переформат)». Обсудим этот момент чуть позже.

Ищем дальше, но тот факт, что чудь и чухно характеризуют только племена с территории Эстонии и финноговорящих людей, не стоит отметать. Здесь возможен этноним, сложившийся как описательная характеристика каких либо лингвистических особенностей ф-у языков.

Глава 2. Чудь Заволочская и др.

Теперь мы расскажем ещё о двух малоизвестных разновидностей чуди. Чёрной и Волховской. О первой упоминает Угрюмов в своей Кокшеньге, имея ввиду что: «светловолосая и голубоглазая белозерская весь в оценке пришедших вслед за ней славян стала «чудью белоглазой», а обладавшая монголоидными чертами лица, черноволосая и темноглазая меря — «черной чудью».

У вышеназванного исследователя Бубриха  есть другие данные:

Как разобраться тут? Ещё цитата из Угрюмова. На самом деле сюда можно скопировать половину Кокшеньги точно. В черновике я так и сделала, потому что в книге содержится очень много  интересной информации от местного жителя Заволочья. В итоге данная работа стала размером с «yellow submarine», пришлось жёстко урезать. Тем не менее, еще одну цитату приведем:

«Еще более многочисленны в Кокшеньге следы пребывания здесь древней веси, соперничавшей с мерей. Они прослеживаются в речных названиях (гидронимах), в названиях местностей (топонимах) и в бытовой лексике кокшаров. Летописную весь (предков современных вепсов) в старину называли еще белозерской чудью, подчеркивая этим ее языковую близость к основной чуди — эстам. В языке веси (вепсов) много корней, которые встречаются в лексиконе других: прибалтийских финнов. Это читателю надо знать, чтобы не удивляться тому, что при расшифровке кокшеньгских чудизмов* будут использованы эстонские и чисто финские (суоми) лексемы*».

Дабы не путать вас дальше, скажу что Заволочье и Белоозеро это древняя контактная зона племен веси (вепсов) и мери. Поэтому в этих районах термин чудь является обобщающим для финно-угорских племен. Кто бы не жил, одно чудь. Посмотрите карту Бубриха, как видите никакой чуди. На Чудском озере эстонские племена.

 

А это карта из Угрюмовской Кокшеньги. Город Чудин прекрасен. Обсудим территорию Заволочья, и перейдём к археологии.

«Сначала несколько слов о Заволочье. Этим словом наши предки — ильменские словене, вятичи и кривичи — около тысячи лет тому назад называли обширный край, раскинувшийся к востоку от Онежского озера. Называли так, потому что лежал он за междуречьями — перевалами, через которые приходилось перетаскивать (переволакивать) им свои лодки, когда они пробирались в эти места. Первоначально, в VII—VIII веках н. э., Заволочьем называлось лишь ближнее Заонежье до озер Белого, Кубенского, Лаче. По мере освоения Севера славянами границы Заволочья постепенно расширялись, и оно дотянулось до Мезени на востоке. Южной его границей служила река Сухона, на севере оно упиралось в студеное Белое море.

О расширении границ Заволочья свидетельствуют, в частности, два завещания русских царей. Великий князь и первый государь всея Руси Иван III в «духовной грамоте», составленной им около 1504 года, писал «…да сыну же моему Василью даю Заволотцкую землю всю: Онего и Каргополе, и все Поонежье, и Двину, и Вагу, и Кокшеньгу, и Вельской погост, и Колмогоры» . Внук его, Иван IV, из слова в слово повторив эту фразу в своем завещании, написанном семьдесят лет спустя, уточнял: «…да в Заволотской земле Ростовщину, Пенегу, Кегролу пермские и Мезень, Немьюгу, Пильи Горы, Пенешку, Выю, Тойму, Высокая гора на Ваге со всем и Онтонова Перевара, и Корбольской остров, и Шогогора, и Кергела, Сура Поганая, Лавела с иными месты, что к тем местам потягло» .

Как видим никакой самостоятельной чуди в Заволочье нет, нет её и археологически, но с другой стороны все местные племена и есть чудь. Анализируя исследование Бубриха, ясно прослеживается один важный нюанс, на который автор не обратил внимания. Называя чудь волховским союзом племен, опять же в основном веси и немного мери, он совершенно забывает о Чудском озере, а ведь лингвист. Такой большой географический объект, названный по его жителям был полностью упущен им из виду. Если бы вся чудь жила по Волхову, ну и назвали бы не Волхов, а Чудин. Именно это обстоятельство заставляет нас продолжить дальнейшие поиски. Рекомендую Кокшеньгу к прочтению, там и топонимы, и фамилии, и много — много чего интересного.

Какие выводы мы сделаем по Заволочью? Главный вывод Угрюмова такой: «Теперь я могу высказать свою точку зрения на термин чудь заволочская. По-моему, под этим термином подразумевался конгломерат многих финно-угорских племен: мери, веси, коми, саамов и югры. В Кокшеньге же, судя по «языку земли» — топонимам и гидронимам, преобладали весь и меря».

Нам ничего не остается как согласится с этой точкой зрения. Действительно кроме племен весь, меря, и славянского населения в Заволочье никаких аборигенов не встречается. Ну кроме саамов, югры, коми и.т.д. Если указанные Угрюмовым топонимы эстонского происхождения действительно таковыми являются, то можно подозревать, что некоторые родственники ливонцам тут проживали. Возможно до расселения в Заволочье племен веси и мери, то — есть до 6 века н.э., или в небольшом количестве после 6 века, растворившись в общем числе.

Археология и нумизматика.

Мы бегло посмотрим на Белоозеро с археологической точки зрения. Во-первых это крайняя точка Заволочья, во-вторых там недолго правил брат Рюрика, и это один из старейших северных городов летописного русского государства.

Начнем с того, что брат Рюрика не мог править Белоозером, так как оно еще не существовало. Длительные археологические раскопки установили, что поселение Белоозеро образовалось не ранее третьей четверти 10 века (Археология Владимиро-Суздальской земли и др). А вот поселение Крутик уже существовало в 9 – 10 веке на верхнем течении реки Шексны, и признанно торгово-ремесленным, или протогородским.

Это одно из самых ранних поселений в данном районе, напрямую по времени связанное с летописным призванием варягов. Тем оно и интересно. Рассмотрим его подробнее:

Укреплений не имело, расположение на крутом склоне. Удалось выявить ремесленную зону с косторезным, бронзолитейным и железообрабатывающим производством. Не сразу, но удалось обнаружить два могильника с кремацией под названием Кладовка 1 и Кладовка 2. Могильники не имеют внешних признаков. Между могильниками есть небольшие различия. Кладовка1 имеет более ранние датировки, высокую температуру сжигания костей, причем сжигалось именно все тело, а не отделенные кости. Остатки кремации помещались непосредственно в грунт, вместе с костями животных. Удивляет малое количество остатков кремации, археологи даже предположили о существовании еще какого то ряда действий с прахом перед захоронением (частично развевали?). Первый могильник содержит большое количество шумящих подвесок, выполненных в характерной для финнов технике литья по наборной модели. Во втором мы встречаем лишь одну подвеску, и основную часть женского костюма встреченную в Кладовке 2, представляют широкорогие лунницы, отлитые в двухсторонних формах, а так же впервые встреченное глиняное пряслице. Во втором могильнике кости не так сильно обожжены, он расположен в тяжелой глинистой почве, при  наличии свободных песчаных, и если датировки Кладовки 1 конец 9, начало 10 века, то второй могильник существовал со 2 половины 10, вплоть до 11 веков н.э.

Подводя итог, мы можем говорить о двух разных этнических группах, одновременно проживающих на поселении. Первую, раннюю археологи связывают с поволжско-финским, мерянским населением (или родственным ему). Вторую, которая пришла чуть позже усматривают славянский элемент, с сильным финно-угорским влиянием. Хотя погребальный обряд в целом очень схож, с небольшими различиями. Сходна и керамика. Зачем я вам рассказываю такие не интересные вещи?

На самом деле это очень интересные и важные моменты в истории Руси. В соседнем Минино например, при сходных датировках вторая, пришедшая группа населения уже имела ингумацию и характерную славянскую посуду, причем и ингумация пришлого и кремация местного население проводили в одном могильнике. Именно об этом времени 9, 10 век мы практически не имеем никаких данных, лишь скупой абзац в летописи, о союзе племен, чуди, мери, словенах новгородских и кривичах. Что земля наша обильна, а наряда нет. Что объединяло это разноэтническое образование? Что позволяло им говорить НАША земля? Это время быстрорастущих городских неукрепленных поселений: Крутик, Минино, Никольское, Рюриково и Сарское городище, Ладога. Они возникают примерно в одно время, начиная с 8 века ( Рюриково городище, Ладога), и одновременно затухают в 11 веке. Жизнь возвращается сюда (Крутик)  только начиная с 14 века.

Здесь нет никакой загадки. Мы видим поселения древнего торгового пути с Волжской Булгарией. Авторов, исследовавших Крутик, поразило с какой легкостью объединялись разные группы населения в рамках одного протогородского центра, что позволило летописной статье под 1071г назвать это население общим термином «белозерцы».  Причем и Крутик и Белоозеро составляют периферию исконных весских мест. Многочисленные свидетельства нам говорят о том, что племена веси одними из первых включились в торговлю с Булгарией. Конечно пушнина. Естественно на выгодный рынок подключились соседние племена. С Волги и Камы на северо-восток подтянулись меряне и как мы видим некая славянская компонента. Если на Минино явно прослеживаются новгородские элементы, то Крутик пока в этом плане представляет пока загадку. Лунницы были достаточно широко распространены, но славянские «мотивы» проглядывается в могильнике Кладовка 2. Он может и не был ярко-выраженным славянским, но имел достаточные отличия от финно-угорских аборигенов Крутика. Возможно из моего краткого повествования нельзя сделать такой вывод, но границы статьи обязывают. Посмотрите подробное исследование Крутика в сборнике «Археология Владимиро — Суздальской земли». Авторы уверены, что женщины Крутика носили славянскую одежду.

И действительно удивляет, как спокойно местное население относилось к пришельцам. Только мертвых хоронили каждый в своем месте. В рамках торгового союза, который «выписал» себе князя из варягов тут нет ничего странного. Кто то должен был наладить таможню и охрану пути. Почему я так уверенно говорю про этот путь? Потому что есть данные по нумизматике этого района. Давайте посмотрим исследование на эту тему. Цитаты будут объёмными, но оно того стоит. Это наша с вами машина времени, это возможность опуститься даже в 8 век н.э., не доступный летописям период.

«Введение в научный оборот сведений о находках дирхемов и денариев в культурном слое Гнёздова, Новгородского (Рюрикова) городища, поселений Ильменского Поозерья, поселения Крутик на Шексне и селищ на Кубенском озере у д. Минино».

В статье рассматриваются восточные, западноевропейские и византийские монеты IX–XI вв., собранные за последние 15 лет полевых работ с поселений и могильников центральной части Суздальской земли – Суздальского Ополья. На памятниках Суздальского Ополья зафиксированы 73 находки дирхемов, среди которых – 16 целых (включая дирхем, разломанный на 3 части) и 57 фрагментов.  В коллекции – 31 саманидская монета, 8 – аббасидских, 4 – бувайхидских, 1 – марванидская; 3 представляют собой подражания саманидским дирхемам, 1 – аббасидскому; 2 определены как дирхемы волжских булгар. Время чекана 8 монет определено как VIII– IX вв., 53 монеты датированы X – началом XI в.

Западноевропейских денариев 21, они найдены на 14 памятниках: в культурном слое 12 поселений (17 монет), в том числе в Суздале
на территории кремля (4 монеты), и в двух могильниках (4 монеты). В коллекции представлены германские (15), фризские (1) и английские (2) монеты, чеканенные между 936 и 1076 гг., в их числе – широко распространенные в монетных кладах Северной Руси, Скандинавии и Балтийского региона германские денарии Оттона и Адельгейды (983– 1002 гг.), английские денарии Этельреда (978–1016) и подражание монете Кнута Великого (1016–1035)…

Среди памятников Северо-Восточной Руси известен пока лишь один, из культурного слоя которого происходит серия монет, сопоставимая по своей численности с суздальской коллекцией, – поселение Крутик на Шексне. Однако собрание монетных находок Крутика (65 экз.) включает значительное количество очень мелких обломков и обрезков.

Основная масса монет и весовых гирек собрана на больших поселениях – крупных поселенческих комплексах X–XI вв. и связанных с ними некрополях. Находки монет зафиксированы на семи подобных поселенческих комплексах (Васильково, Весь 1–5, Гнездилово 2, Тарбаево, Шекшово, Суворотское 8, Григорово) и в трех близлежащих могильниках (Васильково 4, Шекшово 9, Сунгирь). Лишь восемь монет обнаружены при обследовании поселений небольшой площади, не входящих в состав больших поселений. Стоит отметить, что подобное соотношение находок, происходящих из раннегородского центра и остальной сети поселений, существенно отличается от распределения монет в Приильменье, где находки с Рюрикова городища намного более многочисленны, чем находки на селищах. Присутствие восточных монет в центре Суздальской земли в более раннее время – в IX в. – документировано пока находками лишь на двух памятниках – городище Выжегша и селище Весь V. Хронологическое распределение восточных монет, таким образом, сходно с распределением их на памятниках Белозерья, где почти три четверти всех монет составляют дирхемы, чеканенные в X в., и отличается от распределения на Рюриковом городище, в коллекции которого преобладают аббасидские дирхемы IX в.
Относительная малочисленность западноевропейских денариев в центре Суздальской земли выявляется не только при сравнении их с находками дирхемов X в. в Ополье, но и при сравнении с находками денариев в Новгороде, на памятниках Верхнего Поволжья и Белозерья. Пример Белозерского региона особенно выразителен: при раскопках Мининского археологического комплекса, одного из локальных центров расселения на Кубенском озере, было собрано почти столько же денариев (16 экз.), сколько на всех суздальских памятниках.
Между тем Суздальское Ополье в XI в., несомненно, представляло собой один из наиболее богатых и густонаселенных районов Северо-Восточной Руси. Трудно усомниться в том, что подъем Суздаля и больших поселений Ополья в этот период сопровождался увеличением объема и интенсивности торговли. Можно полагать, что западноевропейские денарии, оставаясь в обращении, не были основным платежным средством в этих торговых операциях, в особенности при осуществлении крупных сделок. Очевидно, они были более востребованы на севере, на периферии Северо-Восточной Руси, в тех районах, где в XI в. продолжалась добыча пушнины как привычного средства расчетов между промысловиками и торговцами мехами».

Мы видим из этого исследования, что Рюриково городище раньше всех включилось в торговлю с Булгарией, 9 век и абасидские монеты. Мы видим, что Крутик, Минино и Белоозеро так же активно участвовали в этом. А так же мы видим, что западноевропейские денарии появляются намного позже, 11 век, и не имеют большого платежного значения в данный период. То — есть в период с 8 по 11 век, до своего упадка и торгового кризиса Северо-Восточная Русь смотрит на Булгарию, и активно развивает данное направление, решаясь даже на приглашение князя. На самом деле князя как приглашали, так и выгоняли обратно, если он в чем-либо не устраивал население. Согласитесь мы не зря потеряли время, и данные источники нам позволили немного по-другому взглянуть на события 9-10 веков н.э. Становятся понятными некоторые детали. Есть вероятность, что кто-то из населения Крутика ( 65 экземпляров монет), и Минина (16 динариев), ходил с Олегом на Царь-град, в рамках старого союза. Интересно в составе какого этнического населения они были перечислены летописцем?

Брат Рюрика не оставил после себя видимых материальных следов. Хотя в этом месте их и не искали. Я, скептически настроенный человек к легендам о любых трех братьях, могу сказать, что летописный материал никогда нельзя отвергать. Раз за разом летописные истории, которые кажутся нам не соответствующим современным представлениям, подтверждают свою подлинность. Просто некоторые вещи нам пока не известны, или не понятны, или мы их не правильно интерпретируем. Так и с Синеусом. Сказано сел в Белоозере. Сказано на два века позже. Причем считают что киевские летописцы мало знали о севере страны. Им и не надо было ничего знать о севере. Они просто переписывал некий источник, возможно  северный же. Надо внимательнее читать. Написано же: в Белоозере. Белоозеро это Белое озеро, друзья мои и огромная территория, малоисследованная причем. Оно включало несколько поселений того времени. Учитывая, что именно поселения Белоозера в том момент еще не существовало, Синеус мог поселится и в Крутике, и в городище Никольском ( см. карту), которое кстати считается самым ранним из тех, что представлено на карте, имеющее славянские сопки. Датировки 10 век, первая половина. Так что Синеус это или: кто — то из Рюриковичей, севший в Никольском в первой половине 10 века; либо в Минино но позднее, либо в свое время в Крутике, но выглядел он тогда как финно-угр. Конечно Никольское больше подходит Синеусу для жизни, просто насколько мне известно пока никто не рассматривал эту проблему в данном ключе. И я не рассматривала, теперь придется выискивать в находках этих городищ западные элементы. И что за имя такое? Везет нам в этой статье на двусоставные. Ударение поставим на первый слог, или представим недоработанную модель синей бороды? Шутка это, надо же вас отвлекать от технических подробностей.

Официально Белозерские князья ведут свою генеалогию от князя Глеба Васильковича Белозерского 1277—1278, и его брата Бориса Васильковича Ростовского ( К.А. Аверьянов, 2018), насколько я понимаю внуки Константина Мудрого. Читай у Аверьянова запутанную историю двух белозерских линий и загадку завещания Ивана Калиты. Мы еще обратимся к этому интереснейшему исследованию. Вот интересно кто же правил Белозерским регионом с конца 9 по 13 век? Там как минимум 4 поселения на тот момент, это мы Каргополь не берем в рассмотрение, и Каргалом, да-да, см в Задонщине, Сказании о Мамаевом побоище и про все это у Аверьянова. Автор рассматривает боковую линию белозерских князей, которые тоже там правили своими родовыми угодьями наравне с великокняжескими, и рано выделились в отдельную ветвь, про которую практически неизвестно. Мы ниже обсудим их Днк-генеалогию.

А пока кратенько рассмотри еще один археологический объект, Царева 1, который нам позволит наконец то перейти к выводам по Заволочью в целом.

«Поиски аналогий выявленным на поселении срубных конструкциям приводят к выделению двух основных областей финно-угорского мира Верхнего Поволжья и Прикамья. Наземные срубные постройки с несколько заглубленным полом, обогреваемые очагами-каменками, сложенными из валунов в небольших углублениях, являются основным типом жилищ на поселениях и городищах Верхнего Поволжья со второй половины I тыс.н.э. Оригинальное отопительное сооружение в виде печи-каменки с глубокой предпечной ямой вскрыто в позднем горизонте городища Попово на Унже, датированного X в. и связываемого исследователем с одной из группировок мери . Там же зафиксированы и глубокие с отвесными стенками ямы-кладовки, сооружение которых характерно для населения Прикамья. Отметим еще одну деталь домостроительной традиции, являющуюся дифференцирующей в финно-угорском мире. Сооружение хозяйственных и околоочажных ям внутри жилища характерно для поселений Верхнего Прикамья.

Круг известных нам аналогий очагам в глубоких корытообразных ямах ограничивается территориями Юго-Западного и Центрального Белозерья и бассейном Шексны. По-видимому, эти сооружения, близкие по традиции мерянским очагам в неглубоких ямах, следует отнести к своеобразной особенности материальной культуры местного финно-угорского населения. При всем кажущемся разнообразии возведенных на царевском поселении конструкций, общим для всех типов построек является сооружение отопительных устройств с участием камней и функционирование при них небольших околоочажных ям или ям-зольников, что, по-нашему мнению, является отражением слияния разнородных традиций

Археологическая датировка средневековых древностей поселения может быть уточнена на основании дат, полученных из очагов 1,2 (соответственно 850 ± 40 лет назад ГИН-8048 и 880±40 лет назад ГИН 8047), что дает возможность определить время функционирования поселения XI — началом XII вв.

Интересно отметить находку глиняного предмета в виде наперстка. Вполне возможно ее интерпретировать как детскую игрушку-тигилек. Настоящие тигли изготовлялись путем «вытягивания» из куска глины , именно так изготовлено и рассматриваемое нами изделие. Факт изготовления детских игрушек-прообразов настоящих изделий, связанных с литейным производством, отмечается Л.А. Голубевой по материалам весского поселения Крутик.

Все реконструированные формы сосудов находят аналогии в финно-угорских древностях конца I-начала II тыс.н.э., наиболее близки керамике поселения Крутик в Центральном Белозерье и городища Попово на Унже. Опираясь на предложенную для крутиковской керамики типологию сосудов  отметим, что три из восьми реконструированных сосудов близки поволжской традиции изготовления посуды (сосуды 2 и 6, 8 соответственно типы III и VI редких форм посуды Белозерья). Миниатюрный сосуд 3, аналогии которому могут быть указаны в материалах верхнего горизонта Троицкого городища дьяковской культуры, может рассматриваться как архаичный поволжско-финский тип. Смирнова Л.И. также связывает подобные сосуды с восточно-финским кругом древностей.

Автор считает этот тип сосудов не имеющим определенной этнической атрибутации и получившим распространение в тех областях, где лепная керамика продолжала бытовать в конце Х — начале XII вв. после прекращения ее производства на большей части Руси . Смирновой Л.И. подобные сосуды отнесены к «чудским» в широком смысле, распространенным в среде финно-угорского населения различных территорий . Укажем близкие аналогии данному типу сосудов в Корбальском могильнике на Ваге, связываемом с Чудью Заволочской , и в поселении начала II тыс.н.э. Сойга-I в среднем течении Северной Двины . Аналогии сосуду 7 могут быть указаны на близких территориях Посухонья и в поволжско-финских древностях».

Ну пожалуй и все, надеюсь вы заметили, что Крутик здесь назван весским поселением. В науке все меняется, и не стоит на месте, и в последнее время считается что это все — таки родственники мерянского населения, проникшее на территорию веси. И датировки Царева 12-13 век относятся к тому времени, когда жизнь на Крутике уже остановилась.

На что нам нужно было здесь обратить внимание? Это связи с Прикамьем. Они достаточно отчетливо проступают во многих археологических отчетах. Это позволяет нам со спокойной душой перейти к чуди Камской, сделав небольшие выводы по Заволочью в целом.

Итак, это территория племен веси, светлоглазого и светловолосого, в целом близкого к эстонским и водским племенам Чудского озера. Посмотрим Бубриха о происхождении веси:

Волги и Камы.

К 10 веку на территорию «Вси» проникают меря и как странные финно-славянские племена (поселение Крутик), так и явно славянские племена (Никольское и Минино), что характеризует развитие торгового пути с Волжской Булгарией. В 11 веке на первое место в регионе выходит город Белоозеро (современный Белоозерск), и становится русским поселением представленным, в том числе и русскими князьями белозерской династии. С разрастанием славянского населения все местные финно-угорские племена называются чудью. Мне безумно интересны финские племена со славянским элементом. Мы про них абсолютно ничего не знаем. Это славяне, которые так и не объединился с основным массивом родственников и в итоге приняли финский образ жизни, или судя по различиям именно в женском костюме, некоторые финны, которые женились на славянках, та же весь из контактных зон? Интересно.

И пока рано отметать версию, что до веси здесь проживали предки эстонцев и води, которые не дошли до Чудского озера. Возможно в 9 веке, когда славяне начали появляться в Заволочье, она, чудь, еще тут жила.

Глава 3. Чудь Камская

А нам пора на Каму. Вот интересно, кто и когда назвал камские племена чудью? Да новгородцы и назвали, в 1174 году. Плыли по Каме, потом зашли на Вятку, увидели Чудь — болванский городок, и решили выгнать местное население, и пожить там самим, назвав этот город Никулицын, он стоит и поныне (Котельнич).

Знающие люди сразу поняли, что я цитирую Сказание о земле Вятской, которое многие исследователи признают поддельным. Как же я люблю все эти истории с подделками. То признали, то потом перезнали, то признали обратно. Что же нам, бедным обывателям делать. Посмотрите  пожалуйста на Ютубе лекцию под номером 2, священника Александра Балыбердина. Интересная кстати фамилия!

Я смотрела правда немного другой вариант, но не суть. Хорошее исследование, в котором собраны все известные факты, связанные со сказанием, в том числе почему его опять признали подлинным, в связи с находкой нового списка в библиотеке Самарканда.

Я могу сказать, что передо мной не стояла проблема подлинности. Потому что археологические находки позволяют говорить о славянском присутствии в этом регионе начиная с 11 века. Все остальное нам не очень интересно. Вы не представляете количество статей в интернете разного уровня по поводу подлинности Сказания. Археология свидетельствует о находках славянского вооружения и предметов быта на Каме и  на Вятке в 11-12 веке, нам этого достаточно. Конечно археологически подтвердить город, из какого прибыли славяне дело не легкое. Но мы исследуем чудь, а не славян в данной работе, поэтому нам не так важно какие славяне пришли на Вятку и поставили грады. С одной стороны кроме Новгородцев в те времена больше некому было придти, вятичи сильно пострадали после войны с Владимиром и последующими киевскими и новгородскими князьями.  С другой я не сильно верю в совпадения. Мы уже говорили, что есть исторические события, о которых мы пока ничего не знаем. Река Вятка может и не связана с вятичами, но этимология её славянская.  И именно в  сторону Вятки могли бежать последние вятичи в надежде на новую жизнь. Посмотрите работу о вятичах в последнем номере ИФ. Название есть в списке литературы. Очень многое для себя открыла и вятские города, и вятские князья.

И хотя мы признали ранее, что  у нас нет причины не доверять Сказанию. Раз уж его признали подлинным, то и новгородцы подлинные. Но осадок то остался, придётся повнимательнее рассмотреть этот вопрос. А так хорошо все складывается, Вятка от вятичей. Слишком хорошо наверно. Но повод для сомнения есть. И кстати пару статей есть интересных на тему этимологии гидронима (см. список лит-ры С. Ухов).

Ситуация с чудью на Каме в чем то  отличается от Заволочья, и больше похоже на Ливонскую. Чудью местное население называют разве что первые новгородцы. Уже века с 13 там никакой чуди нет, не считая деревень Чудиновых, и людей с прозвищем Чудин, и поминальных традиций для чучи. Из прошлой нашей работы мы помним, что большинство носителей фамилии Чудинов проживает именно в Пермской области, история которой неразрывно связана с Кировской, то — есть Вятской. Но в источниках большинство племен,  проживающих на Каме или Вятке названо собственными названиями, не чудью. Вотяки, остяки, черемисы, и.т.д.

Славяне пришли на Вятку в бытность местной кочергинской археологической культуры. Культура безусловно интересная, подробно о ней Балыбердин в лекции. Но есть одно НО, характер населения в ней с точки зрения археологии уже смешанный. Если говорить об удмуртах, то по исследованию Чуракова В.С. (Ижевск), удмурты проникают на Вятку не ранее 15 века: «не ранее второй половины XV в. часть удмуртов вместе с бесермянами стали переселяться на Среднюю Вятку, чему в немалой степени способствовали каринские князья – потомки некоего Кара-бека, выходца из Ногайской орды (с территории современной Башкирии), который около 1462 г. был пожалован великим князем Иваном III землями неподалеку от г. Хлынова в низовьях реки Чепцы».

Но чтобы не рисковать, было бы правильнее связать возможное чудское, то-есть предковое для автохтонов 13 века, население с еманаевской археологической культурой, которой и наследовала кочергинская. Датировки 5-9 вв н.э.

Основной  способ захоронения  трупоположение в подпрямоугольных ямах в деревянных колодах и гробовищах, вытянуто на спине, головой в северном направлении. Это прямые потомки ананьинцев, тут связь с пьяноборской и ломоватовскими культурами, и даже наши любимые именьковцы присутствуют, точнее связи с ними. Это то самое сакральное место, где закладывался костяк финно-угорских языков и народностей. Если бы мы хоть немного знали о днк- линиях данного круга людей, то большинство загадок удалось бы решить.

Quefemme vent — dieu le veut (фр.). Когда Всевышний спросит, чего ты хочешь, отвечу не задумываясь: палеоднк из Еманаевской а.к. Лучше несколько, потому как население скорее всего состояло из нескольких линий. Может одной гаплогруппы, может не одной. Как сигнальные огни мелькают нам из далекого прошлого древние линии гг I1 у башкир. Тут надо быть ко всему готовым. У нас в рамках одной статье нет возможности подробно обсуждать древнее население Вятки и Перьми. Это очень объёмная тема. Лучше будем анализировать палеоднк. Оно скоро будет, не может не быть.

Что с языком у нас на этой территории? Есть хорошая работа по топонимам. О. В. Смирнов
К ВОПРОСУ О ПЕРМСКОМ ТОПОНИМИЧЕСКОМ СУБСТРАТЕ НА ТЕРРИТОРИИ МАРИЙ ЭЛ И В БАССЕЙНЕ СРЕДНЕГО ТЕЧЕНИЯ РЕКИ ВЯТКИ (В СВЕТЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР).

Процитируем немного совсем:

Поскольку основные памятники еманаевской и кочергинской археологических культур находятся как раз в центральной части, то складывается впечатление, что, по крайней мере, центральная часть «еманаевцев» не была пермянами. В то же время южный микроареал с отдельными топонимическими включениями, похожими на древнепермские (или прапермские), противопоставлен основным памятникам еманаевской и кочергинской археологических культур и, по сути, занимает лишь их периферийную юго-западную окраину, причем значительная часть этих включений, вероятно, связана с ареалом «Одо», т. е. имеет более позднее происхождение.

Топонимы, сопоставляемые с «допермскими» формами, расположены как
в центральной, так и в южной части и охватывают почти весь ареал еманаевской археологической культуры (см. карту). Они образуют единый массив с многочисленными непермскими субстратными названиями и свидетельствуют в пользу непермского характера этой археологической культуры второй половины I тыс. н. э.

Ввиду значительного числа непермских этимологий, поддерживаемых
фактами марийского и мордовского языков, можно сделать осторожное предположение, что древние субстратные языки (или диалекты) «еманаевского» времени в бассейне р. Вятки были волжско-финскими либо переходными между волжско-финскими и пермскими языками. Выдвигаемая гипотеза о волжскофинской этнической праистории в Ветлужско-Вятском междуречье позволяет искать этимологии топонимов на исследуемой территории не столько в пермских, сколько в волжско-финских языках.

6. Как было отмечено выше, картографирование типичных пермских основ
   так же, как и картографирование топонимов с возможными удмуртскими топоформантами, подтверждает факт их отсутствия на левобережье среднего течения Вятки (левобережная кировская лакуна). Эта левобережная кировская лакуна, к которой по характеру топонимии тяготеет и русло нижнего течения Пижмы, где фиксируются основные памятники еманаевской культуры, не поддается объяснению, если причислять еманаевско-кочергинскую общность к прапермянам или
   древним удмуртам. При этом она находит логичные объяснения, если причислять «еманаевцев» к волжским финнам, чей язык характеризовался волжско-финскими фонетическими и морфологическими чертами при наличии некоторого числа лексических изоглосс, общих с пермскими языками. В пользу этого значительное количество волжско-финских этимологий субстратных топонимов, особенно из района нижнепижемской и левобережной кировской лакун.
7. Вероятнее всего, в северной части региона, по правому и левому берегам
   р. Вятка выше р. Пижма «еманаевцы» перекрыли собой какой-то родственный саамскому северофинский язык, с которым связан ареал южанской топонимии.
   Носители этого языка достаточно долго могли сохраняться в бассейне рек Ветлуг и Вятки (исторически «чудь», «чудские городки» по Вятке?) и контактировать с древними марийцами.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что факт отсутствия
явного пермского топонимического субстратного пласта на территории Марий Эл при большом количестве немарийских по происхождению топонимов свидетельствует только об одном: предшественниками марийцев в междуречье Ветлуги и Вятки были не пермские племена.

Интересно, правда? Тем более ингумация. Кремация приходит к еманаевцам в самом конце существования культуры. Самое то для палео-исследований. Придется конечно подождать пока мои желания сбудутся, но мы умеем ждать.  И самое время напомнить вам версию автора данной статьи, что чудью называли финноязычные племена. Как раз в точку.

(Ante victoriam ne canas triumhum. Не кричи о триумфе до победы. Что то опять на латынь потянуло)

Именно этим, лингвистическим параметром, возможно обусловлено название чудь Камская для столь далекой территории от Чудского озера. И датировочки все наши, с 6 по 8 век. Возможно ли это в принципе? Что наши далеки предки словене Новгородские и кривичи и вятичи, заселяя северо-восток страны, так хорошо знали своих соседей, и по языку и по роду племени? Кстати тогда получается, что и именьковцев наши предки тоже знали.

Я могу сказать, что изучая  летописные источники в ходе работы над статьей, именно такое впечатление у меня сложилось. Наши предки, в отличии от нас неразумных,  прекрасно все знали и умели эти знания сохранять. Славяне начиная с ВПН все время передвигались, а что в миграции важно? Во-первых разведка, она была, и она работала. Во-вторых торговые пути, они были, они приносили прибыль, и для их существования необходимо было хорошо знать соседей и налаживать контакты. В третьих посмотрите у Андрея Пауля Балтийские славяне от Рерика до Стариграда, глава 4. «Старцы славянские, которые хранят в памяти все деяния язычников». Есть в сети. Немецкие историки сохранили для нас их наличие на южной Балтике веке в 12. Ничего не мешало им находится и на территории Руси. Как барды кельтов, как скальды норманнов. Так и старцы славянские, как бы назвать их покороче. Бояны наши. Что пели они, где и когда. Думаю хранили они княжескую генеалогию, историю великих походов, религиозные заветы сохраняли. Читала я когда то хорошую работу по истории рыцарских романов и скандинавских саг. Как минимум Аттилу помнили, это из того что точно доказано для германских саг. И не может такого быть, чтобы войны с Римом забылись для кельтов. И не может быть, чтобы славяне не хранили свои великие победы и горестные поражения. Конечно же и соседние народы присутствовали в таких историях. Мало что дошло до нас, почти ничего. Но слава богу есть СОИ, и Задонщина, и Сказание о Мамаевом побоище, а у кельтов Мабиногион жив, и исландские саги у скандинавов. Бесценные крупинки народной памяти.

Вот именно таким образом сохранялись и передавались знания различного характера из поколения в поколение. Здесь нет ничего удивительного или фантазийного. Именно потому все германоговорящие народы названы у нас в летописях немцами. В том числе и Скандинавы, шведы в частности. В том числе и шведоговорящие финны. Это очень интересная деталь. Насколько рано славяне были знакомы с предками Скандинавов? Неужели с 1-х веков нашей эры, когда ушли англы юты, потом готы, и многие германские племена ушли на юг Европы, и на освободившиеся территории хлынули новые поселенцы, континентальные германские племена? А что тут необычного, если на те же самые освободившиеся территории после германцев хлынули и сами славяне, опять став соседями германцев. Здесь ничего не запутано. Вот здесь как раз всё точно.  Да нам сложно поверить, что славяне могли хранить такие сведения как минимум с 6 по 10-12 вв, когда эти сведения записали. И мне сложно в это поверить, но шведы это немцы, а эстонцы чудь, а финны чухна. Причем не те финны, что сумь, а те, что живут ближе к нам, ижора и ингерманландцы.

Итак мы сформулировали нашу версию, что в 6-8 веке славянское население северо-востока Руси определило под названием Чудь три народа, три географические координаты.

1 Жителей Чудского озера, закрепив за местными племенами и название самого озера, верхнюю его часть. Впоследствии этих жителей прозвали сначала Ливонцами, потом они стали Эстонцами. Племя водь выделялось отдельно, не смотря на большое сходство с Ливонцами по языку и внешности и географии. А по Днк-генеалогии эстонцев мы знаем много.

2 Жителей Заволочья, или племена веси, или живших здесь предков эстонцев в «до веский» период.  Не большое наличие топонимов с эстонскими корнями намекает на такой сценарий.

3 Жителей Камы и Вятки, принадлежащих к племенам кочергинской археологической культуры, возможно начиная с этапа еманаевской, предковой для вышеуказанной.

Все они разговаривали на предковом для совр. Финского  и Эстонского диалектах — языках(?). На момент их неторопливого развития 6-8 века нашей эры. Возможно уже к вымершим, не дожившим до нашего времени. Скорее всего камские еманаевцы точно так же как эстонцы и финны не выговаривали букву Ч. Ну засела у меня в голове эта деталь. Что поделать.

Есть ещё какие либо данные, способные прояснить наши недоразумения с чудью? Но только чтобы уже не мнения и легенды, а именно факты, что-то, на что можно опереться. Хочется уже фактов.

Кое-что есть. Это исследование Сорокина под 1895 годом. Представьте, он тоже искал потомков чуди на Кайгородской стороне, границе совр. Кировской и Пермской областей. Исследователь пошел путем выявления ономастических и фенотипических особенностей местного населения, учитывая легенды и документальные свидетельства. Если коротко, он выделил для нас самые старые населенные пункты Кайского края, прошелся по деревням, поговорил с местными жителями, послушал их легенды, посмотрел официальные записи, кто куда переехал, когда возник. И составил для нас список деревень и местных фамилий, которые имели явно инородческое происхождение, не смотря на их обрусение к концу 19 века. Этим деревням на тот момент было по 200-300 лет. Учитывались пермяки, зыряне, и все что оказалось не первым не вторым, Сорокин отнёс к чуди. Логично. Представляю реакцию критиков сейчас, потирают руки. Рано радуетесь, друзья мои. Автор данного труда является человеком крайне скептическим. Но труд Сорокина можно и нужно использовать, учитывая современные достижения науки. Конечно!!! Получив долгожданный список на руки, не буду рассказывать каким трудом, я сразу же побежала в базу проектов ФТДНА. Сам список вельма обилен, и я как честный человек хотела его опубликовать полностью, зная что его нет в сети. НО буквально вчера я всё-таки нашла публикацию книги целиком, и даже в более полном варианте, чем моя электронная копия.

Я приведу только те фамилии, про которые удалось раздобыть информацию.

Мое доверие к труду Сорокина возникло после посещения Мемориала. Большинство фамилий, отнесенным им к местному древнему населению оказалось действительно пермяками, которые проживали в этой же местности и в годы ВОВ. За что люблю свою чудь, за осторожность. Нельзя просто взять и написать незнакомому Чудинову: «здравствуйте, мы исследуем вашу фамилию, её исторические корни, у нас есть группа вк, и ряд статей на эту тему, итд» . Думаете они ответят, или добавят в друзья? Нет, и не проверяйте, я пробовала как минимум раз 20. Не ответят, не добавят. У нас даже есть теория, как понять женщина Чудинова по отцу или по мужу. Если настоящая, то не ответит ни за что. Если по мужу, то пару раз мне удавалось завести контакт, впрочем не продолжительный.

Но после Мемориала я поняла, что это не недостаток, это то самое чудо, которое позволило народу выживать в тяжелых условиях. То чудо, которое мне позволило их найти в начале 21 века, считай середине уже. Если на момент исследования Сорокина они жили в одном и том же месте 200-300 лет, то прибавьте ещё 130 лет от 1895 года. Они и сейчас живут там же. Знакомьтесь, мои ставшие уже такими родными Майбуровы, Байбородины, Коколевы, Козицины, Светлаковы, Мичкины и др.

Это особая фамилия, мы поговорим о ней позже:

Ну и так далее.

Пора перейти к Днк-генеалогическому исследованию. Мы конечно же помним троих Чудиновых из прошлой статьи, двое из которых принадлежат к гг N1b, один к N1a субкладу 1025.

Если учесть то обстоятельство, что Вятка и Пермь это огромные белые пятна в днк-генеалогических проектах, то и надеяться было сразу не на что. Если новгородцев и близ живущих северян исследовали хотя бы в научных целях, то тут ничего подобного. Точнее просто ничего. Но кое-какие крохи мы собрали, пусть это станет точкой отсчета для последующих исследований.

Итак гг N.

1.Нашёлся Козицин N-BY2911

2.Карпов N-YP609:

N1c1-06 Западно-Уральский филиал Z1936+ Z1934/CTS9925+ Z1928 / CTS2733+ YP6091+ YP6094+

 

3.Светлаков по частному сообщению И.Л.Рожанского принадлежит к гг  N, по данным СМИ.

4.Удмурты и бессермяне: N-M231

5.Сразу под Чудиновыми стоит финн Майонен. Нам он интересен своей фамилией, и родством с Чудиновыми собственно, что значит корень Май, как у Майбуровых? Со своим подозрительным сходством попал в наш список.

Джейкоб Майен ди. 1740 Иломанци, Финляндия — предок, N-M231

6.Финны вообще порадовали меня, люблю их. У нас есть несколько совпадений фамильных, и только лингвисты могут решить правы мы подозревая корневое родство этих фамилий или нет. Кокорин-?

Кокко — предок Коо 1673г, N25893

7.Мой любимый Мичкин. Мы же знаем что у финном нет буквы Ч, если бы предка не указал, не нашли бы. Цитирую:

Также  в  качестве  произошедших  от  чуди здесь  упоминались русская фамилия Савиных и коми-пермяцкая Майбуровых; сохранялось поверье  о  родстве  с чудью  в  д.Ташкинова  и д.Гашкова [Сорокин 1895: 35, 41]. Ср.: у коми — пермяков,  проживающих  по  р.Иньве,  о  своем происхождении  от  чуди  говорили  семьи Кудымовых, Мичкиных, Мичуковых, Ропичей [Оборин 1974:113]; известно, что имя Мичкин носил один из  четырех  коми-пермяцких  воевод,  взятых  в плен русскими при походе на Пермь Великую в 1472г. [Кривощекова — Гантман: 2006 б: 202–203].

Минккинен, предок Eric Grelsson Minckin, 1695, N-Y61551, прото — финский филиал.

От него произошла целая линия Минккиненов.

Я не знаю как звучал предок Минскин. Если бы у нас была хоть какая то статистика, мы бы не стали обращать внимания на такие сомнительные совпадения. Тут Минскин, а у нас Мичкин. Тут про-финская ветвь, а воевода то был пермяцкий. Но у меня есть маленькое оправдание, лингвистическое. Я обратилась к нашему специалисту по работе с электронными словарями ( В.В. Савенко) в надежде расшифровать Кокориных и Мичкиных из угорских  языков. Для начала она спросила меня, почему я выбрала именно эти две фамилии? Так  я и не выбирала. В итоге выяснилось, что они обозначают одно и тоже.

Мичкин.

«О. Даль приводит глагол МИЧКАТЬ в значении «бить» с пометкой перм. Словарь русских говоров в тех же краях отмечают больше вариантов для этого глагола 1. мять что-либо 2. Есть 3.тормошить, тискать в объятиях 4. Бить кого-, что-либо.

Современные словари удмуртского и коми не содержат этого слова. Я заглянула в санскрит, там есть корень mac (мач) в значении «бить, толочь, стучать, дробить». Очевидно, что этот корень до сих пор используем в варианте «мочить» в смысле убить. Я думаю, что корень мичк- тоже не финно-угорский, но когда-то давно туда попадал. При таком значении Мичкин может означать даже кузнеца. Во всяком случае, в санскрите кузнец образуется от глагола с таким значением (толочь, дробить, бить) хотя и другого, не mac-.

В говорах есть глаголы МИЧКНУТЬ — побороть кого-то, уронив на землю, на пол, и МИЧКНУТЬСЯ — упасть, шлепнуться с высоты.

В языке коми есть корень мич-. Он связан с красотой, украшением и крашением. Есть глагол мичоччыны означающий «заниматься крашением, ремеслом красильщика».

Кокорин

В удм. языке есть глагол КОКАНЫ — 1.стучать,бить,ударять,колотить 2.долбить,стучать (клювом) 3.взбить . Это возможно все-таки финский корень, который объясняет тот нос — kokki, который упоминала ранее из финского, фактически клюв. Приведу слова от этого глагола:

КОКАН, КОКЧАН — мотыга
КОКАСЬПИСЛЕГ — синица-кузнечик
КОКОРАН — зубило
синица-кузнечик косвенно подтверждает версию про кузнеца
И последнее. Помимо «замочить у нас есть в том же смысле «кокнуть»

русские говоры 19-20 вв.
КОКОРЯ — кулак Ростов Яросл.
КОКОРЬ — плотный, коренастый человек
КОКОТОК — удар, тумак, подзатыльник
КОКОТУШКА — деревянный молоток Вологда
КОКОШИТЬ — бить кого-либо / убивать до смерти
КОКША — 1.мотыга Арх. 2.род топора Новг.
КОКШИЛА — забияка, драчун
КОКШИТЬ — БИТЬ, КОЛОТИТЬ, взрыхлять землю,

В общем корень кок — в русском широко употреблялся в значении бить/колотить. Поэтому трудно понять, кто у кого заимствовал»

Получается две совершенно разные фамилии обозначают один и тот же корень со значением бить, колотить. Что означало это на древнем языке? На каком именно языке? Пермском или финском? В данном случае мы оставим вопрос открытым. Может наши финны из ФТДНА не родня ни Мичкиным не Кокориным. Скорее всего так и есть. Но только благодаря активным финнам мы смогли раскрыть эти интересные факты. Возможно речь действительно идёт о кузнецах, или правильнее сказать металлообработчиках. Потому что в 8-10 вв нашей эры почти в любом ф-у доме стояла печь и шло свое собственное производство железа и бронзы, в зависимости от дат. Бить-колотить можно и зерно, и землю, и лес рубить. Но думаю именно кузнецы то самое правильное решение. И множество слов из общего уральского звена, обозначающее это занятие. И в контактных зонах со славянами та же складывались какие то взаимные заимствования. Было бы интересно конечно проверить весь список пермяцких фамилий Сорокина. Сколько из них окажется «кузнечными»?

Далее гаплогруппа R1a порадовала нас Ершовым(z93), Ефимовым (Тверь предки, R-YP5079) и Карповым (Z283).

Манчуровы? Конечно z93, но тоже с натяжкой.

Mansur, b.1720, R-M512

Вот собственно говоря и вся информация, не густо. В гг I1 ни одна искомая фамилия мне не попалась.

Интересные фамилии речные попадаются в гг N. Лузянин, причем среди финнов, а так же Пермяков и Зырянов. Эти примеры показывают нам насколько ономастика бывает точна, и народная память как точно может отражать родовые особенности.

Касаемо «речных» фамилий выше, есть у меня одно подозрение. Именно так в средневековье обозначали князей по их уделам. Практически все средневековые князья имеют географические фамилии, за исключением Московских. Очень многие княжеские рода, особенно северные потеряли свои наделы и перешли во власть других князей. Со временем их потомки становились обычными служилыми людьми. А вот фамилии возможно остались.

Все теперь в ваших руках други, можете дополнять наш список новыми данными из разных проектов, это очень увлекательное занятие кстати. А если вы носитель вышеперечисленных фамилий, то время сдавать Днк-тест. Вас ждет не просто кучка энтузиастов, а не больше, не меньше  история родины нашей. Немного пафосно, но максимально приближено к истине.

Мы сейчас дополним список чудских фамилий Сорокина подробностями, собранными краеведом Шумиловым Е. Н., и перейдем к последней загадке нашего повествования, загадка Ивана Калиты, то — есть Никиты Байбороды сына Иванова.

Морозов. Фамилия известна в Нытвенском, Куединском, Еловском, Березовском, Очерском, Кунгурском, Октябрьском, Ординском р-нах. Предки нытвенских Морозовых – Родка, Елеска и Бориско Игнатьевы дети Морозовы – до 1671 г. проживали в ильинской дер. Поспелова. Родоначальниками ординских и кунгурских Морозовых были братья Емелка, Мишка, Якунка и Ивашко Игнатьевы дети Морозовы, жившие в 1646 г. на осинской земле в починке Морозов и дер. Пизьма. Прозвище Мороз могли дать закаленному человеку или родившемуся зимой.

Мокрушины с инородческим типом лица
Мокрушин.Фамилия известна в Ильинском, Краснокамском, Нытвенском, Верещагинском, Очерском, Чердынском и Карагайском р-нах. Родоначальником верещагинских Мокрушиных стал Петрушка Тихонов сын Гилев, обитавший в XVII в. на территории современного Ильинского р-на. Его брат Савка, проживавший в 1678 г. в ильинской дер. «На речке Паршакова» писался Мокрушиным (их отец Тихон носил прозвище Мокруша). В 1700 г. сын Петрушки Козма также был известен как Мокрушин. На верещагинской земле Мокрушины появились до 1733 г.

Ташкинов.Фамилия встречается в Юрлинском р-не. Здесь, в дер. Чужья, Ташкиновы жили в 1721 г. Их родина – Кайгородский уезд. В 1678 г. Ташкиновы обитали в кайгородском погосте Лоинский и близлежащих деревнях.

Петухов.Фамилия известна в Ординском, Уинском, Оханском, Осинском, Ильинском, Добрянском, Сивинском р-нах. Родоначальником Петуховых на сивинской земле был чердынец Гришка Иванов сын Петухов, поселившийся здесь в 1676 г. Предками осинских, уинских и ординских  Петуховых являлись братья Оверкейко, Ивашко, Ивашко (второй) Максимовы дети Петуховы и Максимко Якимов сын Петухов (возможно, их отец), обитавшие в 1646 г. в осинской дер. Петухова. На уинской земле Петуховы проживали в 1719 г. в дер. Суда, на ординской – в дер. Голухина (Иван Гаврилов сын Петухов). Оханские Петуховы ведут родословную от Гришки Дмитриева сына Петухова, жившего в 1623 – 1624 гг. в Очерском острожке (ныне с. Острожка) и его братьев Марка и Ивашка. В основе фамилии прозвище Петух. Так в народе зовут задиристого человека, забияку.

Пономарев.9200 носителей. Фамилия известна в Нытвенском, Оханском, Пермском, Ильинском, Еловском р-нах. Одним из предков ильинских Пономаревых был Иван Федоров сын Пономарев, выходец из Черевковской волости Устюжского уезда. В 1700 г. он проживал здесь в дер. Семина. Другим предком ильинских Пономаревых являлся Козма Иванов сын Пономарев, выходец с реки Вага из дер. Самсониха Кокшенской четверти. Родоначальниками нытвенских Пономаревых являлись устюжане Пономаревы, выходцы с реки Пушма (они появились на нытвенской земле в первой четверти XVIIIв.).  Еловские Пономаревы ведут свою родословную от Ондрюшки Евтифиева сына Пономарева (жил в 1646 г. в еловском с. Дуброво), оханские – от Перфилка (Первуши) Семенова сына [Пономарева] и его брата Лучки, живших в 1623  – 1624 гг. в Очерском острожке (ныне с. Острожка).

Масленников.Фамилия известна в Кунгурском, Куединском, Чусовском, Еловском и Ильинском р-нах. Предком ильинских Масленниковых был Логин Зиновьев сын Масленник, выходец из дер. Гарусова Новгородского уезда. Он проживал здесь, в дер. Макурина, в 1725 г. Масленник – баловень, любимчик, кого держат в холе, нежате  (В. И. Даль).

Светлаков.Свыше 1000 носителей. Фамилия известна в Частинском, Осинском, Еловском, Юрлинском р-нах (ранее Светлоков). Предками юрлинских Светлаковых были кайгородцы Светлоковы, поселившиеся здесь в XVIII в. В 1678 г. Светлоковы обитали в Зюздинской волости Кайгородского уезда. Родоначальник осинских Светлаковых – Васка Кузмин сын Светлоков, живший в 1646 г. в слободе «На усть Осы речки» с сыном Оничкой. Его сыновья Оничка и Ивашко проживали в 1678 г. здесь же.

Овчинников.6300 носителей. Фамилия известна в Александровском, Очерском, Оханском, Кишертском, Большесосновском, Частинском, Кунгурском, Ординском, Верещагинском, Ильинском, Нытвенском, Юрлинском, Чусовском и Карагайском р-нах. Предки ильинских Овчинниковых – усолец (соликамец) Петрушка Осипов сын Третьяков, живший с 1672 г. в погосте Ильинский (его сын Осип писался Третьяковым, а внук Нассон – Овчинниковым, так как он выделывал овчины) и Петрушка Васильев сын Коуров, обитавший в 1678 г. в дер. Сучкина (его сын Леонтий в 1700 г. писался Овчинниковым). Овчинник – мастер, выделывающий овчины, скорняк.

Трушников.Фамилия встречается в Юрлинском р-не. Предок юрлинских Трушниковых – Митрофан Михеев сын Трусников, проживавший здесь, в дер. «На усть-Бадье», в 1721 г. Родина Трушниковых –Кайгородский уезд. В 1678 г. Трушниковы обитали в Зюздинской волости Кайгородского уезда.

Новиков.8300 носителей. Фамилия известна в Ильинском, Очерском, Верещагинском, Карагайском, Нытвенском, Кунгурском, Усольском, Уинском, Пермском, Сивинском р-нах. Предки ильинских Новиковых – Павел и Ивашко Ди(е)ев дети Новиковы, жившие здесь с 1672 г. Их отец происходил из посадских людей Соли Камской. Новик – прозвище новопришлого человека, переселенца.

Чудинов.Фамилия известна в Ильинском, Карагайском, Верещагинском и Сивинском р-нах. Предок сивинских Чудиновых – Амос Яковлев сын Чюдинов (ум. 1728 г.) – жил в 1722 г. в починке Маподом.

Чудиновых я знаю и пораньше, в конце 1600-х годов в Строгановских городках.

К сожалению это всё. Самые мои любимые фамилии не вошли. Ни Майбуровы, ни Байбородовы. Остаётся только довериться Сорокину, что они чудского, либо пермского происхождение. Помните интересную фамилию протоирея Александра Балыбердина? Думаю её смело можно добавить к этому списку двусоставных фамилий не понятного происхождения. И кстати из Балыберды,  Байборода при желании вполне мог получиться.

Касаемо Байбороды, существует небольшая детективная история, связанная с этой фамилией. Я обнаружила её достаточно случайно, прочитав книгу Аверьянова «Загадка завещания Ивана Калиты». Это серьезное исследование, которое позволяет прояснить некоторые исторические неточности и затруднения. В главе под названием Галич рассказывается о противостоянии двух князей, и союзником одного из них выступает некий ветлужский князь Никита Иванович Байборода, и представьте себе града Хлынова.

Эта история начинается с цитированием Н.М Карамзина так называемого «Летописца Воскресенского монастыря». Впрочем он признал его недостоверным и народной сказкой. История такова: « 1332 г . Приехали из Орды вси князи рустии, и достался в удел князю Семену Ивановичу Кострома да Галич, князь жил год и приставился. Осталось два сына у него князь Федор и Андрей. Первому достался Галич. Андрею же Кострома. И женился Андрей у ветлужского ис Хлынова города у князя Никиты Ивановича Байбороды».

1350 у Андрея рождается сын Иван Андреевич. Затем идет история вражды нашего Андрея с его дядей Андреем Семеновичем Костромским и Никитой Байбородой. Что в итоге привело к тому что в 1372 г Никита Иванович с ногайскими людми и воеводами и с луговою черемисою напал на обитель, построенную отцом Андрея, и убили иноков, проявивших чудеса героизма.

«С тех пор запусте монастырь Воскресенский. И не попусти Бог князе Никите, прииде на его землю болезнь коркотная и изомроша вси, и погибе град Хлынов и после того времени много кровопролития было». В итоге и он сам, и сын его тоже погиб, или сыновья.

В этом событии много загадок, историки плохо себе представляют кто все эти люди, но для этого читайте книгу. Эпидемия чумы в Хлынове и вообще по северу была, но позже в 1420 годах. Что я хочу сказать по этому вопросу. Во-первых мы видим первое упоминание фамилии Байборода на Вятке в городе Хлынове. Этого вы не найдёте в интернете в описаниях фамилии. Во-вторых род князя прервался, и прошлась страшная эпидемия, но фамилия выжила. Вопрос на миллион, так всё-таки пермская это фамилия, или славянская? Веселовский опять же по непроверенным интернетным данным указывает эту фамилию:

Авксентий Байборода, 1406 г., Псков;

Борис Байбородин, крестьянин, 1624 г., Нижний Новгород.

Этимологическую версию с красивой бородой я даже обсуждать не хочу.

С одной стороны это север Руси, с другой явно не Вятка, с третьей один регион. Хотя миграция могла идти в любую сторону. К сожалению, Сорокин в своем исследовании не указал значение слова Байборода в пермских языках, нам приходится только гадать. Славянскую фамилию имел Никита Иванович, или пермскую. Варианты тут можно придумать разные, например что княжна дома Рюриковичей вышла замуж за видного пермского гражданина Байбороду. Напомню, что все князья в окружении Никиты Ивановича обладали географическими прозвищами, характеризующие родовой удел князя. В этом плане Никита стал редким исключением. Возможно, какие то данные об этом историческом лице найдутся с течением времени.

По поводу версии автора книги о том, что Никита Иванович Байборода и Никита Федорович Ростовский одно и тоже лицо могу сказать его же словами. Маловероятно, что летописцы ошиблись даже не два, а три раза. С отчеством, фамилией (возможно все же пермского происхождения) и наконец напутав со стольным градом князя. Нет ничего удивительного в одновременном существовании двух князей Никит с разными отчествами и фамилиями и в разных местах правящих в одно время. Такое бывает. По факту у нас совпадает только имя. Так что будем искать другие источники для уточнения личности хлыново — ветлужского князя.

К счастью Сорокин оставил для нас подробное описание фенотипических данных именно человека по фамилии Байбородов, с радостью привожу его свидетельство:

«Чудского происхождения, по преданию, сохранившемуся между своими, фамилии: Байбородовы в с. Гидаеве, Майбуровы в д. того же названия (однако фамилия эта встречается у зырян Вологодской губернии, по словам самих Майбуровых), Ташкиновы в д. того же названия и отчасти Гашковы. Было бы бесполезно искать в говоре и обычаях только что перечисленных потомков чуди каких-либо характерных особенностей: этим они не отличаются от соседних русских. Физиономические особенности невозможно выяснить при том беглом наблюдении, на которое я имел возможность; приведём несколько частных случаев.

Байбородовы. 1. Старик 60 лет, среднего роста, лицо производит впечатление инородца, скулы широкие; глаза серовато-голубые, волосы русые, борода очень маленькая, рыжеватая.

– 2. Старик 70 лет, роста среднего, лицо продолговатое, скулы не выдающиеся, особенностей вообще мало, волосы жёлто-русые, борода маленькая, русая, седеет.

– 3. 34-летний мужчина, среднего роста, лицо скуластое, волосы русые, усы светло-русые, борода тёмно-рыжая, средней величины, цвет лица розовый.
Того же селения фамилия Морозовых – старинная местная и может быть чудской:

– 1. Мужчина 32 лет, среднего роста, с полурусским лицом, борода маленькая рыжеватая, глаза серые.

2. 46 лет, среднего роста, склад лица инородческий, скулы широкие, рот большой, глаза серые, лицо бесцветное, волосы русые, борода тёмно-русая, почти чёрная, окладистая.

Два типа – светловолосый белокожий и тёмноволосый смуглокожий вообще можно довольно легко выделить среди населения. К последнему принадлежит фамилия Ташкиновых. Отличительные черты, взятые с типичнейших экземпляров, – круглая большая голова, тёмные волосы на голове и бороде, лицо округлое, кожа тёмная. Тёмные круглые глаза далеко отставлены от небольшого, как бы затёртого плоского носа. Гашковы вообще смуглы. Вот наши наблюдения. Прибавим сюда, что у чудского семейства Зюздинского края Воробьёвых мы нашли широкоскулое, недлинное лицо, с узкими глазами, русые волосы, поздно вырастающую маленькую рыжеватую бороду, серые глаза, прямой мясистый небольшой нос.

По народным преданиям, наружность чуди была не из привлекательных на русский вкус. Так, в с. Лонье рассказывали мне про старуху из чудской семьи: удивительного, специально, так сказать, чудского, в ней было – огромные зубы».

Это ничего не дает нам в плане раскрытия этимологии фамилии, но интересное свидетельство для тех, кто занимается антропологией. Хотя конечно данных приведено очень мало.

По поводу этимологии некоторых фамилий:

« Чтобы увеличить запас слов, относящихся к чуди, рассмотрим ещё названия урочищ, вод и т.п. В этом случае на первом месте мы поставим те названия, которые народным преданием приписываются прямо чуди, б.ч. её богатырям. От имён этих богатырей получили названия: с. Гидаево (Гид), Буркова гора близ него (Бур-ко), Нелысова (Нелыс), Кукшинова (Кукшин). Не вдаваясь в дальнейшее исследование, заметим, что слово бур входит в состав вышеприведённой фамилии Майбуровы, в слове Нелыс можно выделить пермяцкий корень ныл; что касается до слов гид и кукшин, то при всём их созвучии с пермяцкими допустим их чудское основание. Прибавим сюда имя предка фамилии Ташкиновых – Ташко или Ташка».

 

Итак мы наконец заканчиваем наше исследование. Выводы сделаем чуть ниже, очень сложно пройти мимо таких фотографий. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.  А глаза — то какие светлые. Замечательные фото, и вот тут как раз работа для антропологов. Типы действительно разные.

Первые фотографии жителей Пермского края.
«В конце 1860-х годов К.Чайковский побывал в Перми и сфотографировал жителей города и области. На фотографиях показаны простые люди, живущие 150 лет назад, которые не могли позволить себе фотосъемку. Все фото сделаны в 1868 году». А в 1895 земляки этих людей описаны Сорокиным.

Друзья, всем кто прошел этот не легкий путь в 50 страниц, самое время отдохнуть. Мы сделали все выводы по ходу исследования. Наверно не возможно поставить точку в подобном вопросе. Его и охватить то не возможно целиком в рамках одной статьи. Около трети информации, которой я бы хотела с вами поделиться, осталось за кадром.

И о древнем селе Чудиново Кировской области. Основано согласно грамоте Московского патриарха Иосифа в августе 1647 года, с построением в нем деревянной Троицкой церкви. Каменная церковь была построена в 1748-1765 годах. По всей вероятности большая доля Вятских Чудиновых является выходцами именно из этого села. Спасибо иеромонаху Никодиму Полушкину, настоятелю  церкви за ценные советы и фото документов: храмозданной грамоты архиепископа Ионы Вятского в 4 частях и др. А так же за ссылку на Александра Балыбердина.

И о князьях Белозерских, имеющих параллельную вторую линию. И спасибо И.Л. Рожанскому за доп. сведения. Теперь мы лучше понимает кто были эти люди, откуда они:

«Про белозерских князей есть информация с проектов Рюриковичей. Их там трое, и все от разных «отцов». Белосельский-Белозерский из северной евразийской супер — ветви R1a-YP569, Шелешпанский из южно-балтийской N1a-L1025 (дочерняя от L550), Вадбольский — из «титульной» для Рюриковичей N1a-Y10931».

Мы пока знаем о двух ветвях князей Белозерских. Но третья тоже имеет право на существование, которая существовала сразу после Синеуса, вплоть до Ростовских князей. Вот угадайте какая из трех? Рюриковичи вероятно соответствуют основной линии. Остаётся на рассмотрение еще две.

О миграции корелы на Русь после подписания Столбовского мира. Возможно именно так предки Захара Прилепина стали северными русскими (http://pereformat.ru/2018/05/zahar-prilepin/).

О государственной границе Руси, определённо при заключении Ореховицкого мира в  1323г. Которая фактически разделяла  емь, ставших из за этих событий финнами,  и корелу, подданными Руси.

И о новой работе в Историческом Формате, в которой рассказывается о топонимах Русь, и племени Русь, которое проживало почти там же где наша Чудь, на территории в том числе Эстонии, и  в те же времена

Митогруппы финнов сибирского происхождения А и Д и Z, как носители монголjидных признаков.

И много чего еще ждет своего часа. Самым главным нашим не решенным вопросом остаётся вот эта карта И.Л. Рожанского.

Посмотрите на зеленые кружки. Это мы, славяне, и балты, и эстонцы, и мы не знаем о происхождение этой своей части ничего, абсолютно ничего. Кроме того, что эта линия ГГ N1a (L550)зародилась 3700 (усредн) лет назад. Как и когда они пришли на РР, когда слились со славянами, и балтами, почему даже литовцы и латыши имеют легкую монголоидность, а славяне нет, на каком языке они говорили и.т.д, и.т.п. Кто то должен ответить на эти вопросы. А Норвегия? Никого не смущает предковая линия в Норвегии. А я ведь нашла для вас замечательную статью по норвежской нумизматике, позволяющую пролить свет на данный вопрос. Но это уже совсем другая история. Точно не сегодня.

А сегодня  мы узнали:

Что чудью называли племена, проживающие на западе Чудского озера. Это означает что часть современных эстонцев является чудью. Хотя история этого народа пережила много событий, из-за которых старые линии могли прерваться, но мы надеемся на лучшее.

В 9-10 вв нашей эры север Русской Равнины был объединён мощным союзом местных племен. В том числе торговым путем из «финно-угры в Булгры». Не самое удачное название конечно. На фоне этого союза состоялось призвание Рюрика. В начале 10 века в Заволочье и Приильменье наблюдается рост протогородских образований, вовлеченных в торговые отношения, судя по данным нумизматики. Мы выяснили что Синеус все-таки мог находится в Белозерье, в одном из трех поселений: Минино, Крутик, либо Никольское 1. Есть маленькая вероятность, что одна из трех Днк-линий современных потомков Белозерских князей содержит одну, принадлежащую легендарному Синеусу, точнее его реальному прототипу.

С развитием другого пути из варяг в греки наблюдается кризис в вышеперечисленных «торговых центрах». Жизнь в них замирает вплоть до 14-15 вв. Зато на сцену выходит Белоозеро и Каргополь.

Чудью в Заволочье называли местные племена, потомки веси и мерян. Весь была белоглазой чудью, меряне- черной. Возможно на этой территории до 6 века нашей эры существовала группа населения, родственная племенам, проживающим на Чудском озере, либо близкая им по языку.

На Каме славяне встретили население кочергинской а.к. Её предки (еманаевская а.к.) разговаривали на каком-то из финских языков, в отличии от пермских языков кочергинцев. Вплоть до 1895, время исследования Сорокина, это пермское население так и оставалось в пределах Кировской- Пермской области. Фамилии данного населения, потомков кочергинцев во многом отражают род занятий жителей средневековья, либо былинных героев эпоса. Некоторые корни, оставшиеся в языке местных жителей с кочергинских времен , как показывает топонимика, могут пересекаться с финскими языками.

Если говорить о родовом составе жителей Кайской области конца 19 века, и их потомков, на фоне слишком маленькой статистики какие — либо выводы преждевременны.  Предполагаем преобладание разных субкладов гг N.

Если вы заметили себя в списке выше приведенных фамилий, значит пришло время сдавать Днк-тест. Московская лаборатория Днк-генеалогии ждёт Вас. Подробности Академия Днк-генеалогии:

Заказать ДНК-тест

На фото неизвестная семья  Чудиновых из Пермской области. Фото предоставлено

Людмилой Коровиной (Зобачевой), бабушка которой было крестной матерью в этой семье.

Карта гидронимов с формантом «-ица» на Вятке. Автор И. Л. Рожанский.

Реки на «-ица» отмечены оранжевыми кружками, реки на «-юг» — голубыми.

 

 

С Вами как всегда Вероника Северная.

 

Список литературы как всегда не по алфавиту:

 1.Иванищева М. В.Поселение Царева-I в южном Заволочье

«Известий ВОИСК» , V выпуск
https://www.booksite.ru/fulltext/5vo/isk/1.htm

2.Захаров С.Д., Меснянкина С.В. Могильники поселения Крутик: первые результаты исследования; Археология Владимиро- Суздальской земли Материалы научного семинара, вып 4;

3.Бубрих, Д.В. Происхождение карельского народа : повесть о союзнике и друге русского народа на Севере. — Петрозаводск : Госиздат. Карело-Финской ССР, 1947

Источник: http://elibrary.karelia.ru/book.shtml?id=27495#t20c

4.Кто такие немцы И.Л. Рожанский

http://pereformat.ru/2016/01/kto-takie-nemcy/

5.ЧУДЬ С РУССКИМИ ИМЕНАМИ:

КОГО И КАК ПОМИНАЮТ НА ЧУДСКИХ МОГИЛЬНИКАХ?

(материалы Верхнего Прикамья) Светлана Юрьевна Королёва

к. филол. н., доцент кафедры русской литературы

Пермский государственный национальный исследовательский университет

https://docplayer.ru/45348270-Chud-s-russkimi-imenami-kogo-i-kak-pominayut-na-chudskih-mogilnikah-materialy-verhnego-prikamya-1.html

6. ВЯТИЧИ: ВОПРОСЫ РАССЕЛЕНИЯ, ЭТНОГЕНЕЗА,
ПЕРИОДИЗАЦИИ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
А.А. Майоров Орловский государственный институт культуры, ИФ.

7. Сорокин, П.М. — Чудь Кайского края,1895

8. Аверьянов К.А Загадка завещания Ивана Калиты – М:, 2018

9. М. Жих О СООТНОШЕНИИ «НОВГОРОДСКОЙ» И «ЛАДОЖСКОЙ» ВЕРСИЙ СКАЗАНИЯ О ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ В НАЧАЛЬНОМ РУССКОМ ЛЕТОПИСАНИИ // Вестник «Альянс-Архео». 2018. Вып. 24. С. 3-44

https://www.academia.edu/36856845/О_соотношении_Новгородской_и_Ладожской_версий_сказания_о_призвании_варягов_в_начальном_русском_летописании_Вестник_Альянс-Архео_._2018._Вып._24._С._3-44

10 С. Н Азбелев «Как совершались походы Руси на Константинополь». Опубликовано 07.12.2011. Сайт Переформат

http://pereformat.ru/2011/12/pohody-rusi-na-konstantinopol/

11.Андрей Пауль Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда

https://history.wikireading.ru/235172

12.Происхождение финно-угорских (уральских) народов

Н. Ф. Мокшин заведующий кафедрой дореволюционной отечественной истории, археологии и этнографии ГОУВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», доктор исторических наук, профессор (г. Саранск, РФ)

http://csfu.mrsu.ru/arh/2009/3/42-53.pdf

13.Угрюмов Кокшеньга

https://www.booksite.ru/fulltext/kok/she/nga/ugru/mov/

14.СЕРЕБРО НА СЕЛИЩАХ: МОНЕТЫ И ТОРГОВЫЙ ИНВЕНТАРЬ IX–XI вв. В СУЗДАЛЬСКОМ ОПОЛЬЕ

Макаров Н.А.,Гайдуков П.Г. Гомзин А.А.

15.ЧУДЬ(Татищев)

http://www.e-reading.club/chapter.php/55891/72/Tatish..

16.ШУМИЛОВ Е. Н. В ПОИСКАХ СВОЕГО ПРЕДКА.

Краткие сведения о первых носителях пермских фамилий.

2-е изд., доп. Пермь, 2008.
http://rodovoj.blogspot.com/2017/01/blog-post_78.html

17.Новые грамоты арским князьям на Вятке

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1500-1520/Gram_arsk_knjaz/text.htm

18.С.Д. Захаров ПОСЕЛЕНИЕ МИНИНО I НА КУБЕНСКОМ ОЗЕРЕ:

КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ, ПОСТРОЙКИ, ХРОНОЛОГИЯ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАБОТ 1996-2001 ГГ.)

19. О. В. Смирнов
К ВОПРОСУ О ПЕРМСКОМ ТОПОНИМИЧЕСКОМ СУБСТРАТЕ НА ТЕРРИТОРИИ МАРИЙ ЭЛ И В БАССЕЙНЕ СРЕДНЕГО ТЕЧЕНИЯ РЕКИ ВЯТКИ (В СВЕТЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР).

20. Об имени «Вятка Сергей Ухов

http://herzenlib.ru/almanac/number/detail.php?ELEMENT=gerzenka12_2_2&NUMBER=number12