Дорогами ариев. В поисках «неуловимого Джо», субклада L657 гг R1a. Часть 1: Европа, Кавказ, Зауралье

джо1

New Ukraine Eneolithic sample from late Sredni Stog, near homeland of the Corded Ware culture

джо2

Воронеж родина ариев :-))

Сегодня, друзья, мы будем искать родину андроновской (синташтинской) археологической общности, и в этом же ключе родину субклада L657, дочернего от Z93 гг R1a. Обе задачи не выполнимы, потому что если бы родину Синташты и Андроновской культуры можно было бы найти, это давно сделали бы без нас. Но её, родину найти нельзя, её ищут не менее 20 лет, причем ищут профессиональные археологи, антропологи  и лингвисты. Но, как известно аналитика – королева наук, перефразируя известное «математика царица наук, а арифметика – царица  математики ( И.К.Ф. Гаусс)». Кто это сказал, про аналитику? Ваш покорный слуга, и сегодня мы посмотрим, насколько это утверждение правомерно.

Строить прогнозы дело не благодарное, гораздо умнее было бы подождать, пока найдут палеоднк, а найдут его скоро. Но давайте все же посмотрим, на что  способен  глубокий анализ уже имеющихся данных. А что если мы ошибемся, и наши построения окажутся не правильными? Ведь миграцию людей древности невозможно предсказать, люди перемещаются в пространстве  лишь по им понятной логике, под влиянием обстоятельств, которых мы никогда не узнаем. Не так ли? И да и нет.

Например, люди каменного века в большинстве случаев продвигались вслед за миграцией животных, на которых они охотились. Логично. Для этого нам надо знать на каких животных они охотились, и мы знаем  по содержанию костей на стоянках. Надо знать климатические условия, и мы можем рассчитать жил ли наш объект в похолодание или потепление. Мы знаем границы ледников. Мы знаем, что в условиях мерзлоты отсутствует свободная вода, то есть озера и мелкие водоемы, существуют только крупные реки. И чтобы иметь доступ к воде и животным и людям приходится перемещаться по водным бассейнам рек. Хотя люди могли растапливать лед или снег на костре, но мамонты не могли. Что мы еще можем учесть, демография? Там где располагались стоянки или пути миграции неандертальцев, там вряд ли встретишь сапиенсов или денисовцев. Ну то – есть в общих чертах мы можем понимать где нам искать людей палеолита, если речь про Европу. В Азии другой климат,  но при тесном сотрудничестве с палеоклиматологами и палеоботаниками (данными этих наук), мы так же можем получить некую необходимую информацию. Это концептуально и в общих чертах. Палеолит благодатен для подобных изучений в связи с небольшим количеством населения.

В неолите картина кардинально меняется, и наша задача усложняется. Если изменения климата мы просчитать можем, то демографическая ситуация каждого конкретного места нам редко известна полностью. Хотя археологических данных много, и почему бы не попробовать просчитать. Конечно здесь потребуется не малая доля удачи и везения, так что по древней ведической традиции призовём Удачу, и начнем исследование.

Я не боюсь ошибиться. В науке ошибки, это хорошо. Отсекая неверные пути, мы приближаем открытие того самого единственного.

Вы же наверняка не раз задумывались, зачем наших далеких предков потянуло в Индию? Страну, климат которой европейцам не благоволит. Там другая вода, другая еда, обжигающие лучи для бледной кожи, а главное болезни, к которым у нас нет иммунитета, змеи опять же и насекомые. Что нам делать в Индии? Причина должна была быть очень веской, но это только в том случае, если подобная миграция была спланирована. Или может шли куда глаза глядят, и случайно пришли в Индию? Всякое бывает же. Давайте смотреть, что нам известно по этому вопросу, и начнем естественно сначала.

Итак. Разделение преедкого субклада гг R1a Z645 на две основные линии Z 283, 2, 0, 4,  и Z93 произошло округленно 5000 лет назад. Началось третье тысячелетие до н.э. В свою очередь Z93-ий разделился на Z2123 и L657 чуть позже, давайте считать 4600 лет назад. Округлим, но помним, что эта цифра может быть чуть больше или чуть меньше. Z2123 найден и в Синташте (андроне), и в Индии, правда современные индийские снипы отличаются от синташтинских, и от современных евразийских,  что логично, они развивались отдельно много тысяч лет. Тут главное понимать, что носители синташтинской и андроновской культуры в большинстве своем остались на РР, и дали многочисленных потомков, которые проживают на примерно той же территории, и по сей день (таджики, татары, узбеки и.т.д). Носители данного субклада, которые попали в Азию (современные арабы, евреи, пуштуны, жители Малой Азии) и Индию тоже дали  своих потомков, и их линии так же отличаются от европейских.

Субклад L657 пока не найден на европейской части РР, ни у современников, ни в палеоднк. Его как бы нет. Зато он широко представлен в современной Азии и на территории Индии. По меткому замечанию Игоря Львовича Рожанского он назван «неуловимый Джо». Он, субклад, ведет себя так, как будто родился в Азии, и всегда тут жил, что совершенно не возможно, учитывая его филогению. Он мог бы родиться в Азии, если бы его отец родился в Азии, но он Z645, европеец. Наш Джо мог бы родится европейцем, и сразу подобрав пеленки пуститься в далекое путешествие. Это первый вариант. И второй вариант, чисто гипотетический, что какая — то часть носителей отеческого субклада Z645 переселилась южнее кавказского хребта, и там родила блудного сына, причем сама погибла в родах. Грустная история. Но мы будем иметь ввиду и такой вариант. Итак, загадка неуловимого Джо понятна, пора переходить к конкретике.

Начнем со Среднего стога. Это единственная культура на сегодняшний момент, в которой достоверно присутствует предковая для нас всех линия гг R1a на РР. Не так давно этот образец углубили до снипа Y3, предкового для L657. И пусть там небольшие нестыковки с датировками у образца 16561, даты уточнятся, главное что мы нашли некую исходную единицу. Даже когда не было известно что это снип Y3, мы все — равно знали что Средний стог это оно самое, европейская прародина. Кого именно, вот уточнили. Давайте посмотрим на этот стог подробнее,  нам бы не мешало немного «удревниться», и посмотреть на его корни, это важно.

Нижнедонская культура Подонья:

«Со второй половины IV тысячелетия до н. э. культурное единство племен нижнедонской энеолитической культуры было нарушено. Часть из них обособи- лась в среднем Подонье, культура их в дальнейшем была названа репинской (по первому исследованному поселению близ хутора Репин на Дону, напротив впадения в него реки Иловли). Другая часть племен, взаимодействуя с поздненеолитическим населением Поднепровья, расселилась на обширных пространствах междуречья Днепра и Дона. Их культура получила название среднестоговской (по названию одного из первых исследованных могильников на Днепре). В значительной степени эти культуры синхронны и отражают коневодческий характер экономики населения, различаясь между собой по некоторым другим признакам. Так, например, если племена репинской культуры сохранили прежний погребальный обряд (коллективные грунтовые могильники, на спине прямо, ноги выпрямлены – прим.), то среднестоговские восприняли новые веяния — захоронение умерших на спине с согнутыми ногами, поднятыми коленями вверх. Этот обычай распространился с юга на обширные пространства нашей страны и стал господствующим на протяжении многих столетий».

Мы знаем, что так хоронят ямники, и вот вопрос у кого они переняли подобную практику думаю, мы выяснили. Хвалынцы, предки ямников хоронили на спине с ногами подогнутыми вбок. Средний стог намного старше ямников (в целом, для ямной культурной общности были предложены абсолютные датировки в пределах 2950–2200 гг. до н.э.). А на спине прямо хоронили здесь умерших еще носители днепро — донецкой ак. Посуда среднего стога, как и репинская так же напоминает ямную по формам, точнее ямная напоминает как средний стог, так и нижнедонскую, да и хвалынскую немного тоже. К вопросу как характеризовать преемственность по посуде. Никак, это правильный ответ.

Нижнедонские:

джо3

Средний стог и ямная, подписано:

джо4

Репинская, она для нас очень важна:

джо5

Итак повторим, мои почти земляки, нижнедонская неолитическая культура дошла до реки Матыра (она же Матхура, родина Кришны, и я не виновата, что вы не любите Кришну) Воронежской области. Вскоре она разделилась на два рукава, одни остались на Дону и стали репинской культурой, другие ушли в междуречье Дона и Днепра, и стали средним стогом. Кстати вся медь, хоть ее и не много, происходит из Балкано-Карпатского очага. Это тоже важно.

Что я привязалась к вам с этими репинцами? Дело в том, что история с выводом из ямников срубников, или ямников из среднего стога  повторяется. Из репинцев предуралья выводят ямников вообще. А я против. Потому что я лично вижу, что раз средний стог R1a, то и репинцы R1a. Да и не только в этом дело.  Это местное, коренное население которое все R1a (наверняка не все полностью), и из этого населения полз ручеек в Жижицу смоленской области ( R1a). И шнуровая недалеко отсюда  медленно ползла пару тысячелетий с 5 по 3. Не верите? Ну ждите палеоднк. Так себе аргумент, но мы просто уже много раз писали об этом, есть статья про кремацию, там подробно. Ну ладно, коротко еще раз пройдемся по более древней истории Русской Равнины.

Мы знаем что находок гг R1a очень мало. Это Васильевка на Украине; Олений остров, которые боковая линия, не наши родственники. Ямочно-гребенчатая в Звейниеках та же боковая, не наши предки. Наши предки Жижица, озерных поселений Смоленская обл, и вот Средний стог. Все остальные уже в Европе, и это шнуровой горизонт. Или уже Синташта и Андрон. Есть еще реликтовый майкопец, тоже не наш предок. Все.

Во времена Трипольцев, где нет гг R1a, но есть свастика и еже с ней, степь занимали хвалынцы. Там кстати тоже есть гг R1a, но про нее ничего не известно. Сами хвалынцы эрбины, предки ямников и много кого, афанасьевцев скорее всего, и кавказских эрбинов, малоазиатских,  и.т.д. Всех кто ушел через Кавказ, в Азию, в этом смысле. (У представителей хвалынской культуры, живших 6700 лет назад, были обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы JI2a2R1aR1bQ1a и митохондриальные гаплогруппы H2a1U4a2, U4d, U5a1i.  Это последние U4 и U5 в Европе. К развитой бронзе они пропадают, и сейчас есть только в Азии, Индия, калаши и др, Африка. )

Погребальный обряд: «Могильник под Хвалынском на пространстве 30×26 м содержало 158 скелетов преимущественно в индивидуальных погребениях, реже от 2 до 5 тел в одной могиле. Покойных укладывали на спине с согнутыми коленями. Над двенадцатью погребениями были возведены небольшие каменные насыпи. Как и погребения самарской культуры, могилы хвалынской культуры нередко содержат останки лошадей, овец и крупного рогатого скота. Могильник под городом Нальчик на Северном Кавказе содержал 121 погребение. Тела также уложены лицом вверх и с согнутыми коленями. При погребении использовали охру и каменные плиты. Кроме того, весь могильник был закрыт курганом».

джо 6

Могильники хвалынской культуры представлены долихокранными, умеренно широколицыми (мезокефалия) европеоидами понтийского типа. Можете посмотреть в списике литературы подробные характеристики антропологические, и реконструкции, как выглядел эрбин, эраш, и представитель гг Q1a. Никакой монголоидности. Эта гаплогруппа,  Q1a, бродит по Европе со времен Оленнего острова. Правда, в очень малых количествах.

У них не было своей меди, и они брали ее в Европе, в Гумельницах конкретно (см. статью про кремацию). Европа золотого века жила плотным конгломератом с гаплогруппами, которые через несколько тысяч лет вымерли или прошли бутылочное горлышко. Это в основном I 1 и 2, G, J , EV13, итд,  то есть те, кто пришел из Азии в неолитическую революцию, и кроманьоны, которые их тут встретили. Мои женские предки тоже сюда пришли лет 7 тысяч назад. Это важный момент в моей жизни, потому что именно тогда я стала коренной европейкой. Да, гены моей линии сильно изменились с тех пор, а вот митохондриальная днк претерпела совсем не много мутаций. В любом случае по счастливому стечению обстоятельств мои глаза так же черны как ночь, как и 7 тысяч лет назад.

Хвалынцы. Что сказать про них, жили – поживали, плодились и размножались, ходили в Европу за металлом, с Волги до Польши, раз плюнуть. А тут Трипольцы по пути. Археологи четко различают момент, когда Триполью пришел конец в его классическом состоянии. Позднее Триполье это совсем другая культура, это степняки, которые пришли сюда навек поселится. И это не днепро — донецкая культура, как предполагал Гуздь-Марков ( хотя молодые исследователи таких книг уже наверно не читают). Судя по всему  хвалынцы и стали поздними трипольцами, хотя варианты возможны и с кавказской стороны.

А днепро-донецкая это тот буфер, который не пустил хвалынцев дальше в Европу, таким образом породив карму будущих славянских племен, «не пущать!». Может конечно хвалынцам и не особо хотелось в ту Европу, тем более она была густо заселена в те времена, особо не походишь. Но капля драматизма не помешает. Я к тому это говорю, что эрбины в днепро-донецких пластах, и вообще любые гаплогруппы той поры обоснованы. Там надо разбирать каждый образец по времени. Они все жили тут, включая и наших эрашек. Жили здесь, имеется ввиду территориально. Отсюда (ближе к Воронежу) потихоньку формируется Средний стог, и как я уже говорила, ниточка тянется дальше к шнуровикам. Не так буквально что основа шнуровиков в среднем стоге, она может быть в любой северной части Восточной Европы. А Средний стог скорее был локальным ответвлением, самым юго-восточным от всей массы носителей гг R1a.

И еще важная деталь. Погребальный обряд всей этой огромной территории от Волги до Днепра был схож, кто — то начал сооружать насыпи, кто то еще нет, это не так важно. Важно что на спине, ноги согнуты, охра. И форма посуды была практически одинакова. Рисунок да, различался, но это опять же не значительный фактор для абсолютно не родственного населения. Видимо женились все —  таки друг на друге, вот женщины и разнесли. Получается что горшки не люди, горшки это женщины, в хорошем смысле конечно. Кстати отпечатки женских пальцев на керамике того времени часто встречаются.

Как говорят старые люди: раньше и вода вкуснее была. А в те времена на Дону жилось совсем не плохо:

«Большинство современных палеогеографов подтверждают, что в так называемом атлантическом климатическом периоде, начавшемся около 7700 лет назад, территория Верхнего и Среднего Дона, вплоть до южных районов Воронежской области, была занята лесостепью. Характерный признак лесостепи — чередование безлесных пространств с лесами по долинам рек и на водоразделах. В девственном состоянии лесные участки составляли не менее 50% площади. Относясь также к атлантико-умеренному поясу континентальной климатической области, лесостепь тем не менее отличается от сопредельных географических зон — лесной и степной. Здесь, в дубравах, имеется наибольший запас фитомассы (растительности) — 400—500 тонн на гектар. Запас зоомассы (живых организмов) тоже очень высок — около 500 кг на гектар. По названным показателям лесостепная зона значительно выигрывает в сравнении со степной, где общий запас фитомассы меньше в десять раз, а зоомассы — в пять раз. Донская лесостепь располагает и чрезвычайно развитой речной системой. Все это в целом имеет важное значение для понимания многих вопросов истории древних обитателей лесостепного Дона. Кроме того, в письменных источниках прошлых столетий упоминаются дикие быки-туры, а Тарпаны (дикие лошади) и медведи встречались здесь вплоть до конца XIX века.

Открытые пространства лесостепи предполагали легкость их освоения во всех направлениях, особенно ко времени появления водного транспорта. Заметим, что верховья донского притока Иловли сближаются до четырех километров с рекой Камышинкой— притоком Волги. Это место, называемое «переволокой», исстари использовалось для перехода из бассейна Дона в Волгу и обратно».

Именно на Дону, как впрочем, и на более западных территориях в 5 и 4 тыс. до н.э. перемещались  и сосуществовали несколько групп племен. Насколько они родственные друг другу очень сложно сказать, даже я не возьмусь, но какая — то часть явно спустилась с северных территорий, какая то пришла с запада, третьи с юга. Это племена накольчатой керамики (среднедонецкой), рязано-долговской, рыбно-озерская, специализирующаяся на рыбной ловле.

Внимание, посуда:

джо7

«К числу косвенных свидетельств наличия земледелия отнесем кости домашних животных и керамику с отпечатками культурных злаков (в частности, ячменя), найденные на стоянках ближайших соседей — неолитических племен Днепро-Донецкого бассейна. Небольшие серии керамики на донских неолитических стоянках имеют аналогии в неолите Буго-Днестровского междуречья» население которого в то время занималось мотыжным земледелием. Не исключено, следовательно, что вместе с керамикой из среды южного населения была привнесена идея раннего земледелия».

Вот вам население, предшествующее среднему стогу. Все местное, североевропейское. Наследники Оленнего острова и ЯГК, потомки развалившейся культуры «охотников на нерпу» — озерных поселений. Плюс те, про которых мы ничего не знаем, накольчатая керамика например. Они жили мирно, занимаясь каждый своим делом, кто охотой, кто рыболовством. Женились видимо и выходили замуж друг за друга. Снизу их поджимала днепро-донецкая культура, но тоже тихо — мирно. И когда нижнедонская культура, предковая для среднего стога поднялась к Дону, она встретила вот этих людей. Часть из старожил ушла в северные районы, часть осталась и вошла в репинское население. Отсюда форма сосудов, абсолютно местная, которую переняли и ямники, видимо женщины ямников.

На этом наш экскурс можно закончить с той мыслью, что донские неолитические племена могли содержать гг R1a как реликтовые формы 1272 ( потому как они живут и сейчас например в Тамбовской области, ну один человек точно), так и более современные линии, наших предков. Кроме всего прочего конечно. Боевые топоры, сама методика так сказать зародились тут же, не далеко, Беларусь и её округа, так же как видимо и субклад Z645, предковый для нас для всех. Славян я имею ввиду, и степняков – ариев и их потомков. Мы находим этот субклад уже в Германии на периферии шнуровиков, и в Потаповской культуре, а это анклав Синташты с более поздними датировками. Кстати в Беларуси не было Среднего стога изначально, он пришел туда позже и локально.

Что мы имеем в итоге? Предковый для «неуловимого индийского Джо» субклад в культуре Среднего стога, которая как назло не имеет сходства культурного, как минимум в посуде и в погребальном обряде с андроновцами, и имеет как назло это сходство с ямниками, которая нам ни разу не родня. Между образованием двух снипов Z2123 и L657, братьями, и синташтинской культурой (21 вв до н.э.) минимум 500 лет, между ними и андроном добрая тысяча, минимум 800. Еще раз и понятнее: зарождение Z2123(4600 л.н.) и синташта — Z2123(4100 л.н.), разница 500 лет; между зарождением Z2123 (4600 л.н.) и андроновской Z2123 (16 век до н.э.) – 1000 лет. Про субклад L657 на РР вообще ничего не известно, кроме того что его предок найден в Среднем стоге наверно, но точно на Украине, неизвестно в какое время. Один образец!!! Может он в плен попал.

Вишенка на торте это еще одна линия гг R1a — Y40, параллельная нашим братьям, и тоже не найдена выше Кавказского хребта. Спасибо И.Л. Рожанскому за сообщение об этой линии. Кроме Индии и стран Персидского залива она найдена у турок, ассирийцев и итальянцев. Час от часу не легче, мало нам проблем было и без нее.

Весь ужас ситуации заключается в том, что РР хорошо изучена археологически, и нет такой территории, на которой можно прятаться столь длительный срок. Второе положение: посуда андроновцев по форме очень близка к шнуровой, и пусть меня не бьют археологи, это так. Не будем сейчас про рисунки и насечки. Еще раз повторюсь, что концептуально андроновские горшки и миски унаследовали даже славяне, точнее наоборот. Это оказалось очень стойкая традиция керамическая. Так и где она, эта традиция спряталась между Европой и Казахстаном? В Европе есть, в Казахстане есть, правда с разницей как минимум 800 лет. Это кошмар. Забыли на 800 лет и вспомнили? Ну ладно на 500, если говорить о Синташте.

Датировки, выбирала проверенные:

«Разработанная с помощью традиционных методов исследования
археологических материалов шкала хронологии андроновской культур-
ной общности, в последние годы была откорректирована с учетом дан-
ных радиоуглеродных анализов, согласно которым время существования
андроновской культурной общности может быть датировано в следую-
щих хронологических рамках:

синташтинская и петровская культура
XXI–XVIII вв. до н.э.,

алакульская культура XVII–XVI вв. до н.э.,

фёдоровская культура XV–XIV вв. до н.э., федоровская в барабинской степи не ранее 13 в до н.э. (прим.)

саргаринско-алексеевская культура
XIV–XIII вв. до н.э.»

Происхождение тазабагъябской культуры, входящей в круг степных культур Евразии эпохи поздней бронзы, обычно связывают с приходом на территорию Южного Приаралья смешанного срубно-андроновского населения и его синтеза с местными суярганскими племенами.

Некоторые характерные признаки в керамике и погребальном обряде та-

забагъябской культуры позволяют синхронизировать её с позднеалакуль-

ским – раннефёдоровским временем развития андроновской культурной

общности и датировать концом XVI – началом XV вв. до н.э. (Кутимов,

2002).

Как мы помним петроглифы Казахстана, там 13-12 вв до н.э.

Потаповская, которую археологи не хотят выделять в самостоятельную культуру имеет палеообразец R1a 645, но возможно он не дотипирован. Опять же посуда странная, сборная солянка, есть и абашевская в том числе. Даты – первая четверть 2 тыс. до н.э. Мито: C1U2e1hT1a1. Они и сейчас  живут в этих местах, женщины.

Выделим главное. Андроново-Синташта имеет гг R1a Z2123, и нижестоящие снипы. Посуду близкую к шнуровой, и погребальный обряд похожий по трупоположению на шнуровой, но только вместо коллективных могильников индивидуальные или парные, или тройные с овцами..)))).  Ээээх. Ну значит близкие к шнуровым, только каменные)))). Короче ближе к шнуровым, чем к Среднему стогу. ИЛИ… о боже. Или близкие к среднеазиатским по трупоположение, потому что там уже несколько тысячелетий до андрона, хоронили скорченно на правом и левом боку. Правда чаще в домах, но и вынесенных за поселения тоже есть. Как то так.

 

Что нам дальше делать, если мы больше ничего не знаем? Как нам проделать путь неизвестно откуда из Европы в Зауралье и далее Казахстан? Пошли методом исключения значит. Разделим карту РР на 4 части света: север, юг, запад, восток, и исключим те культуры, которые имеют палеообразцы, и не родственны нам. Быстро пробежим, статья не резиновая. Кавказ точно нет, там Майкоп, эрбинская часть катакомбной и чуть позже ямники.

Майкоп: У представителей майкопско-новосвободненской культуры определили Y-хромосомные гаплогруппы G2a2a-PF3147 (Maykop Novosvobodnaya), J1 (Late Maykop), J2a1-M67>CTS900 (Y11200 и J-Y3020) (Клады, Maykop Novosvobodnaya), L-L595 (Late Maykop), Q1a2-L933 (Steppe Maykop), R1a1-M459 (Steppe Maykop outlier)

В конце тот самый реликтовый М459, у него нет нисходящих снипов, удивительно но факт. И жил он не совсем на территории Майкопа, скорее ростовчанин. Или наследник наших северных культур или потомок эрашных хвалынцев. Древний короче…  Еще из интересного, женщин из культуры воронковидных кубков, где опубликованы только митообразцы, найдены в новослободненской культуре выше. Воронковидных кубков заменили за 2 поколения шнуровики. То –ли полный  геноцид, то-ли нет, узнаем когда – нибудь из нормальной статистике по Европе.

Кавказ и Ставрополье вроде как исключаем из миграционного пути ариев, но нечистый кроется в деталях. Есть одно местечко на Кавказе, где наши ребята могли схорониться. И по датам хорошо получается. Ямников не назовешь хорошими соседями, особенно по началу их существования. Достаточно боеспособное население было. А разделили они европейскую территорию бывшего СССР ровно пополам, в смысле и горизонтально и вертикально. Они заняли весь центр от Украины до Урала, от Кавказа до Воронежа. В самом начале 3 тысячелетия до н.э. В то самое время, когда наши субклады рождались и расходились от своих предков. И прятались. Скорее всего от ямников и прятались. Так вот есть местечко на Кавказе, где можно было спрятаться, и не высоко в горах, а на самом видном месте Ставропольского края. Вот уж еще раз удивительная вещь. Хотя Майкоп уже устарел, а ямники еще туда не дошли, по крайней мере на левый берег Кубани. Я говорю о северокавказской археологической культуре. Точнее это даже не культура, разные археологи выделяют разные этапы, разную локализацию определяют, но смысл один. Это сборная солянка, как потаповская, но видно что она сильно отличается от остального Кавказа. И по посуде особенно. Посуда там как раз шнуровая, и все исследователи с горечью отмечают этот странный факт, опять же в посуде видят наследие шаровидных амфор, и это точно Европа плюс местные мотивы. Да и антропологически эти люди сильно отличаются от всего Кавказа. Они брахиоцефалы. Весь кавказ доликоцефальный, зауралье времен Синташты тоже плюс местные мотивы, остальные местные сибиряки, кроме афанасьевцев —  монголоидные. Посмотрим антропологию, но это не наши могильники. Культура якобы одна, а вот могильники нет. Картирование могильников ниже.

Герасимов: Антропологически эти культуры, северокавказская и кобанская, представлены диаметрально противоположными вариантами. Об антропологическом типе кобанцев ( см. кобанская культура Герасимовой и Пежемского). Северокавказская культура представлена с территории Калмыкии шестью мужскими черепами (Шевченко,1986), и двумя черепами со Ставропольской возвышенности (Герасимова, Пежемский, 2014). Особенности строения черепов северокавказской культуры Ставрополья, рисуют нам тот же гиперморфный брахикранный вариант, который зафиксирован в Калмыкии, только в еще более выраженной форме. Еще более широкая мозговая коробка и еще более широкое лицо. По сравнению с черепами ямной культуры черепа северокавказской культуры Ставрополья удивляют своей брахикранией и шириной лица, к тому же они более высокоголовы. Возможно, именно контактами с северокавказским населением можно объяснить своеобразие «ямников» Калмыкии и Ставрополья (Шевченко, Герасимова и Пежемский, Казарницкий). Тем более, что имеются археологические свидетельства сосуществования ямного и северокавказского населения и их возможных контактов [Шишлина,1992]

Посмотрим на строение зубов федоровского этапа андроновской культуры. Это не совсем то, что хотелось бы, 13 век, поздновато, но лучше чем ничего:

джо8

джо9

джо10

джо11

Я поясню. Наследники ягк и оленнего острова это в той или иной степени все культуры северного неолита, про которые мы говорили выше. И катакомбный компонент, южный, ну как южный, по-крайней мере средне-донской или воронежский, плотно влился в поток протекающий с запада на восток совместно с абашевскими племенами.

Продолжим изучать северокавказскую культуру, закубанский вариант, география по А. А. Клещенко. Начало 3 тыс. до.н.э и позже.

Сосуды II типа и редкие формы. Горшки (подтип II-1):
1 – Родина 1/3 (по: Нехаев, 1983);
2 – Чернышевский 5/61 (по: Лесков, Днепровский, 1985; Лесков и др., 1986);
3 – Кирова 2/1 (по: Тарабанов, 1979);
4 – Общественный II 3/11 (по: Сорокина, 2001);
5 – Чернышевский I 5/85 (по: Лесков, Днепровский, 1985; Лесков и др., 1986);
6 – Чернышевский I 5/81 (по: Лесков, Днеп- ровский, 1985; Лесков и др., 1986);
7 – Уляп 17/3 (Лесков и др., 1983; Лесков, 1984);
8 – Чернышевский I 5/42 (по: Лесков, Днеп- ровский, 1985; Лесков и др., 1986);
9 – Большетегинский 1/9 (по: Каминская, 1984);
10 – Большетегинский 4/6 (по: Каминская, 1984);
11 – Свободный Мир II 1/1 (по: Каминский, 1988);
12 – Свободный Мир II 10/1 (по: Каминский, 1988);
15 – Ипподромный 5/9 (по: Жупанин, 1991);
16 – Уляп 17/2 (по: Лесков и др., 1983; Лесков, 1984). Кружки (подтип II-2):
13 – Ипподромный, кург. 5, насыпь (по: Жупанин, 1991);
14 – Большетегинский 3/11 (по: Каминская, 1984). Редкие формы:
17 – Большетегинский 4/11 (по: Каминская, 1984);
18 – Б. Петропавловский 5/3 (по: Гей, Кореневский, 1989);
19 – Чернышевский I 1/5 (Лесков, Днепровский, 1985; Лесков и др., 1986);
20 – Чернышевский 5/61 (по: Лесков, Днепровский, 1985; Лесков и др., 1986);
21 – Чернышевский 1/24 (Лесков, Днепровский, 1985; Лесков и др., 1986);
22 – Мостовской 1/22 (Шишлов, 2002);
23 – Венцы Заря 1/3 (Бочкарев, 1989). Аналогии сосудам II типа на территории Предкавказья:
24 – Восточный Маныч (левый берег)–1966 2/2 (по: Шишлина, 2007);
25 – Днепровская I 3/2 (по: Гей, 2000);
26 – Восточный Маныч (правый берег) 11/28 (по: Шишлина, 2007);
27 – Приазовская 4/6 (по: Гей, 2000);
28 – Кривая Лука 3/7 (по: Шишлина, 2007);
29 – Джангр 3/7 (по: Шишлина, 2007);
30 – Усть-Джегутинский 32/5 (по: Нечитайло, 1965);
31 – Малаи I 9/11 (по: Гей, 2000);
32 – Брюховецкая II 4/7 (по: Гей, 2000);
33 – Брюховецкая II 6/19 (по: Гей, 2000). Аналогии сосудам редких форм на территории Предкавказья:
34 – Чапаи 26/8 (Марченко и др., 1979);
35 – курган у горы Ракитной (по: Кореневский, 1990);
36 – Анапская I 10/12 (по: Трифонов, 1991);
37 – Маджикины II, кург. 45, насыпь (по: Шишлина, 2007);
38 – Архара 31/1 (по: Н.И. Шишлина, 2007)

Большетегинский 3/6 (по: Каминская, 1984);
2– Большетегинский 4/2 (по: Каминская, 1984);
3– Ипподромный 5/8 (по: Жупанин, 1991);
4– Владимирский 11/10 (по: Каминский, 1991; 1992);
5– Мостовской 1/22 (по: Шишлов, 2002);
6 – ст. Костромская, раскопки 1897 г. (по: Братченко, 2001);
7 – Владимирский 9/39 (по: Каминский, 1991; 1992);
8– Зарево 1/2 (по: Беглова и др., 1990);
9– Владимирский 9/49 (по: Каминский, 1991; 1992). Фляжки (подтип I-2):
10– Большетегинский 3/12 (по: Каминская, 1984);
11– Большетегинский 3/10 (по: Каминская, 1984);
12– Ипподромный 5/2 (по: Жупанин, 1991). Аналогии на территории Предкавказья и Доно-Волжского междуречья:
13– Нежинский I 2/21 (по: Кореневский, 1990);
14– Нежинский II 5/16 (по: Кореневский, 1987);
15– Ерзовка I 7/3 (по: Кияшко, 2002);
16 – Барханчак II 2/4 (по: Бабенко, 2002);
17 – Дзуарикау 8/5 (по: Николаева, 2011);
18– Усть-Лабинск кург. 1 (по: Гей, 2000);
19– Останний 1/50 (по: Гей, 2000);
20– Пролетарский 86 1/2 (по: Шевченко, 1987);
21– Астахово I 3/2 (по: Братченко, 2001);
22– Нежинский II 4/1 (по: Кореневский, 1990);
23– Степной 3/1 (по: Гей, 2000);
24– Семикаракорская 1/2 (по: Кияшко, 2002)

джо12

Линия Майкопа как видите гораздо ниже.

Посуда: Свастика чисто Кавказская, которая изначально Трипольская, с другой стороны для не археолога, эта посуда  не отличима от Андроновской.

джо13

Посуда в сравнении: 1 – северокавказская, 2 – шаровидные амфоры Европы, 3- шнуровая. 

джо14

Ну разве не родственники андроновской культуры? Если не предки, то осколок миграции в Синташту и Казахстан. Тем более часть их уже жила в Калмыкии, на пути в Зауралье. Давайте не будем елочки считать, тем более тут с елочками все в порядке. Учитывая, что мы 20 лет вообще ничего не можем найти, лучше подходить концептуально,  чем никак.

Повторим что мы имеем: 1- не известный антропологический тип; 2 – схожесть керамики; 3 – даты, которые позволяют северокавказскому, точнее закубанскому варианту культуры быть предками синташты и андрона. Если кто-то плавает как утка, крякает как утка, и похож на утку. Тот самый случай.

Отгадайте чья посуда:

джо15

Не скажу. Синташта, конечно.

Не могу считать следующий абзац ложкой дёгтя. Пока нет основания для паники. На данной территории  эрбины и потомки Майкопа живут чересполосно. Катакомбники еще, а мы про них далеко не все знаем. Пару ранних эрбинов – катакмобников с Украины, еще до смены трупоположения со спинного прямого на скорченное.

Игорь Львович Рожанский любезно предоставил палеоданные по региону Норд Кауказус: «GW1001.A0101 Goryachevodskiy 2; kurgan 3, grave 10. standard North Caucasus grave pit covered by stones, cutting the Maykop stone circle.
MK5009.A0101 Marinskaya 5; kurgan 1, grave 10. a North Caucasus grave inside a well preserved wooden massive construction in a deep grave shaft.
I1723 Goryachevodskiy 2; kurgan 3, grave 5. a standard North Caucasus grave in a wooden construction covered with stones, cutting the Maykop stone circle.
BU2001.A0101 Beliy Ugol 2; kurgan 1, grave 11. a poorly preserved inhumation in a wooden chamber inside of a classical North Caucasus grave pit.
LYG001.A0101 Lysogorskaya 6; kurgan 3, grave 4. North Caucasus burial in a huge stepped pit inside a wooden frame.

Вот ссылка на карту, из которой все это выписал https://drive.google.com/open?id=1BmR0R3NC-YD4g5Tv6Q5..

Как видим тут одни эрбины, что вполне ожидаемо. Но, тут нет тех могильников, что я приводила выше. А раз нет, надежда не умрет, пока их не исследуют.

Если северокавказцы не родня андроновцам, я съем свою шляпу. Закажу тортик в виде шляпы и съем, обливаясь слезами. Ямники кстати уже замечены выше, в плагиате посуды и трупоположения, мы говорили выше, но это на заре своей молодости. Но это не меняет выводов про андроновскую культуру и ее истоки.

Итак мы рассмотрели юг из нашего плана, надеюсь не забыли про него.  Запад у нас средний стог, его обсудили. Восток у нас Урал и Сибирь, там нет предков андрона, поверьте на слово, я все проверила, и это не касается женщин, помните.

Остается север. Тут самое интересное. Севером у нас служит Дон и истоки Волги. Все что было старше среднего стога, и выше Дона мы рассмотрели, местные древние племена. Потомки ЯГК и еже с ними. На Дону Средний стог оставляет своего брата репинскую культуру (из нижнедонской, если помните). Из репинской, тут же на среднем Дону, недалеко от моего дома формируется абашевская культура через иванобугорскую. Тут есть разные мнения, но факт не меняется. Абашевцы не могут сильно отличаться от среднестоговцев. Кроме того они коневоды, огнепоклонники не понятно с чего, и вообще крутые ребята. Хоронят на спине, в ранних могильниках коллективно, да  еще и радиально. Бьются как с ямниками, так особо жестоко и с катакомбниками Дона. Расселяются до Урала, обрабатывают металл. И некоторые исследователи пишут абашевско-синташтинская общность. О как, и мне это нравится. То, что найдена большая яма с предположительно деревянной повозкой не говорит о том, что это колесница, но многим хочется в это верить, ведь там есть псалии, я не против. Абашевцы уходят с Дона, под руку с катакомбниками, теперь уже лучшими друзьями. Их сосуды найдены и в потапово, и в синташте и в андроне. Вот и я тоже говорю что это носители гг R1a. Не буду гадать какой субклад. Посмотрим. Два торта в виде шляпы пожалуйста, пируем. Но я твердо уверена насчет абашевцев. Посуда среднестоговская, местная. И захоронения собак:

«В среднем Подонье единственный пока могильник этой культуры (средний стог)  выявлен на площади многослойной стоянки Дрониха. Он оказался безынвентарным, но чрезвычайно интересным, поскольку впервые для среднестоговской культуры представил парные захоронения — мужчин с женщинами. Здесь же находилось и парное захоронение собак, причем крупная особь — самец имел ту же ориентировку, что и умершие люди, а скелет небольшой собаки располагался у его задних ног. Ритуальное захоронение собак на Дронихинском могильнике — не единственное для среднестоговской культуры. Оно встречено на одном из могильников в Поднепровье. В этой связи небезынтересно добавить, что и позднее, уже во II тысячелетии до н. э., на памятниках абашевской культуры, племена которой вели свою родословную от энеолитического населения Подонья и тоже занимались скотоводством, обнаружены ритуальные захоронения собак, правда, в пределах площади поселений».

Чрезвычайно интересными оказались захоронения репинской культуры и на Иванобугорском могильнике близ села Черкасского в Павловском районе Воронежской области. Прежде всего сам могильник, в отличие от большинства энеолитических некрополей, имел курганную насыпь — признак перехода к эпохе бронзы (с середины III тысячелетия до н. э.). На этом памятнике мы сталкиваемся еще и с такими деталями обряда: умершие в туго спеленутом состоянии размещены радиально, головами к центру кургана.

Среди племен репинской культуры с середины III тысячелетия до н. э. наметились разделительные тенденции. Одни племена покинули пределы Дона; другие подверглись активной ассимиляции со стороны древнеямных групп и скоро слились с ними; третьи по какой-то причине переориентировались в своей хозяйственной деятельности, установив связь с представителями северных лесных областей, а четвертые, наоборот, обособившись, сохранили свои традиционные устои еще на многие столетия, подчиняясь лишь законам внутреннего развития. На судьбах двух последних групп репинского населения мы и остановимся.

При раскопках ряда многослойных стоянок (Черкасская, Дрониха и другие) было обращено внимание на небольшую группу весьма своеобразных сосудов (рис.). Форма их репинская, однако техника изготовления глиняного теста, обработка поверхностей, а главное, система орнаментации, где господствуют ямочные вдавления и ромбический мотив, оказались очень сходными… с гончарными традициями северной неолитической культуры! Именно ромбо-ямочный орнамент характеризует сосуды неолитических рыболовов и охотников, обитавших в то время в районе Верхней Оки и Десны. Последовавшие затем, раскопки Иванобугорского могильника, поселений Верхний Карабут, Мастищенских 1 и 2 существенно дополнили наши представления об исторических событиях на Дону на рубеже III—II тысячелетий до н. э. Во-первых, на всех этих памятниках найдена подобная керамика. Особенно много ее оказалось на поселении Мастищенском. Во-вторых, группа погребений Иванобугорского могильника, полностью продолжающая репинские обрядовые традиции, сопровождалась такими же сосудами, а одно из детских погребений включало еще и рыболовный костяной гарпун. Кстати, аналогичный гарпун вместе с остатками рыбьих костей и чешуи был на Мастищенском поселении. Таким образом, определился целый комплекс признаков нового культурного типа, названного нами иванобугорским. Он представляет собой сочетание двух культур (разных эпох!). Видимо, произошло взаимодействие, затем слияние части репинского населения с рыболовческими группами северного неолита и в результате изменилась деятельность в пользу рыболовства. В связи с этим сошлемся на материалы лесостепного Поволжья, где тоже наблюдается сближение энеолитических скотоводов с неолитическими рыболовами.

Какова же дальнейшая судьба иванобугорцев? Есть основание полагать, что они просуществовали в нашем крае вплоть до появления катакомбных племен, то есть до начала II тысячелетия до н. э. Более того, между ними на первых порах даже наметились какие-то контакты (известны находки, например, ива-нобугорских сосудов с плоскими доньями, подобно катакомбным сосудам, и с некоторыми катакомбными мотивами орнамента). Но эти контакты носили ограниченный характер и были кратковременными. Очень скоро группы иванобугорцев вынуждены были мигрировать, виновниками чего и явились катакомбные племена. Не говорит ли о неустойчивой политической ситуации того времени тот факт, что иванобугорцы вынуждены были укрываться на высоких береговых участках, откуда легче обнаружить приближение опасности? Показательны в этом отношении Мастищенские поселения. Они в строгом смысле не были местами проживания, а выполняли функции святилищ которые иванобугорцы соорудили из каменных кладок. При раскопках удалось установить, что святилища разрушены еще в древности представителями катакомбного мира. Оставленные последними обломки сосудов как бы «запечатывали», накрывали развалины. Добавим, что здесь же найдено несколько кремневых наконечников стрел с выемкой в основании — типично катакомбных.

Иванобугорское население уходило в северные и северо-восточные земли. Именно в том направлении на высоких берегах рек Воронежа, Цны и Мокши цепочкой размещены местонахождения типичной ивано-бугорской керамики. Следы ее теряются в пределах современной Мордовии. Сравнительно недавно группу погребений в сопровождении сосудов иванобугорского типа обнаружили на Оке, в Мещерском крае. Но нельзя исключать, что какая-то часть иванобугорского населения задержалась в северо-лесостепных районах левобережного Дона, по соседству с теми потомками репинских племен (а следовательно, близкими родственниками), которые сумели сохранить свое самостоятельное развитие. Эти племена — носители доно-волжской абашевской культуры. Ее изучению большое внимание уделил А, Д. Пряхин, опубликовав ряд специальных статей и монографий.

На враждебные отношения между племенами абашевской и катакомбной культур Подонья указывает и еще целый ряд признаков, в том числе отсутствие торговых связей. Все металлические изделия из абашевских памятников сделаны из меди, добывавшейся на восточных от Дона территориях, и ни в одном случае не найдено изделий из бронзы кавказского происхождения, какими пользовались катакомбные племена. Нет примеров и обратного порядка (хотя их и нельзя исключать в виде военных трофеев).

Нет сходства и в других проявлениях материальной и духовной культуры племен. Абашевские сосуды — колоколовидной формы, с нарезным и гребенчатым орнаментом, в глиняное тесто обычно добавлялась толченая ракушка. Катакомбные сосуды — бокастые, с высокой раструбовидной шейкой, с гребенчатым и шнуровым орнаментом и делались из глиняного теста с примесью песка. Абашевские медные ножи на конце черенка имеют расковку в виде «змеиной головки», а у катакомбных ножей черенки без утолщения. В отличие от абашевского погребального обряда катакомбные племена Дона хоронили умерших в скорченном положении на правом боку, головой чаще всего в южном направлений. Катакомбные племена вели земледельческое хозяйство в сочетании со скотоводством, где больший удельный вес приходился на крупный рогатый скот. У населения абашевской культуры более заметную роль в общей экономике играло скотоводство с особым местом в нем лошади, что предполагало более подвижный уклад жизни. Концентрация катакомбных поселений приходится на правобережную часть Среднего Дона. Ранние абашевские памятники преобладают в северной части донского лесостепного левобережья. Сейчас известно много катакомбных поселков, расположенных на высоких труднодоступных мысах берегов рек, что является доказательством сложности политической обстановки тоге времени, изобиловавшей вооруженными столкновениями. Лишь ближе к середине II тысячелетия до н. э., на позднем этапе развития местных катакомбных племен частично происходит соединение традиций катакомбной и абашевской культур».

Я цитирую эту работу в 10-ый раз, подробно, чтобы вы так же как и я удивлялись потом тому факту, что в подавляющем большинстве репинскую культуру называют предком ямной. Дело в том, что между хвалынцами, реальными предками ямников, и самими ямниками есть хронологический разрыв. И чтобы его заполнить хорошо подошли репинцы. Благо посуда колоколовидная и есть могильнике в зауралье, где над репинцами лежат ямники. Но не надо забывать, что родина репинцев Средний Дон! А не Зауралье. Здесь надо разбираться, и вот здесь как нигде, палеоднк необходимо. Прежде чем брать образцы, советовались бы с аналитиками, правда? Мы точно знаем где копать.

В копилку гг R1a, которую необходимо подтверждать смело отправляем абашевцев, и как минимум часть репинцев, донскую часть. Нашли мы предков Синташты? Может и нашли,  абашевско-синташтинская общность звучит странно, но притягательно. Абашевцы буквально исчезают с занятых территорий. Уходят с торону урала и Алтая. Хотя некоторые археологи говорят об участии абашевцев в ранних этапах срубной и алакульской культуре. Хотя все одно гг R1a. Добавим следы контактов абашевцев и фатьяновцев. В копилочку.

Антропология абашевцев — европеоидность, долихокрания…, в одном могильнике нашли женщину – негроида (Катергино-Бишево), какими судьбами то. Есть интересная и  не длинная работа в списке литературы, там найдете подробно. Что считали раньше, что считают сейчас, при увеличении статистики. В итоге разные локальные группы абашевцев выглядят по-разному.

Часть сближается с фатьяновцами волго-очья (Ольгаши, Абашевский).

Пепкинский могильник Чувашии не связан с ямниками, как считали ранее, а сближен с западными шнуровиками.

Негроид или псевдонегроид оказался близок балановцам и балахнинской культуре. Видимо там жили плосконосые люди. Слава богу, а то прям шок, негроид сразу.

Абашевцы зауралья приобретают легкую монголоидность.

Я думаю с севером можно заканчивать. Абашевцев надо исследовать, репинцев тоже. Это наши ребята. Я знаю что вы запутались и устали от археологических подробностей. Но цепочку нижнедонская- репинская и средний стог, из репинской иванобугорская – абашевская надо было показать. Если вы заметили, части репинской и иванобугорской культуры стремятся на восток в своей миграции. И самое главное. Есть два вида племен, которые ушли с Русской Равнины.  Ушли достаточно рано, чтобы успеть дойти и до Индии и до Китая. Это абашевская культура и катакомбная Дона, воронежско-харьковский вариант. Ну еще здесь можно указать богатые срубные захоронения, которые возникли очень рано, и продержались не долго. Боевая элита срубников тоже ушла с РР, превратив эту культуру в обычных селян. И все костяки катакомбной донской и абашевской лежат пылятся в хранилищах. Это моя боль. Их ДНК позволили бы нам максимально приблизиться к загадке индийской миграции.

Наша карта почти закончилась. Мы  нашли родственников  андроновцев в СК ак, и мы нашли абашевцев, потомков среднего стога, лицом белы наполовину шнуровики, наполовину фатьяновцы ( в единичном случае негроиды :-)), что закономерно согласитесь, потому что средний стог в любом случае родственник шнуровикам, дальний или чуть ближе, нужно больше данных. Может там основной субклад был Z645, и вот из него выделился один-единственный Y3.

И еще мы слезно просим археологов не выводить ямников из репинской культуры.  Они кидают в ответ помидоры, но нам все — равно, потому что мы в шлемах.

Нам пора дальше. Куда дальше, если карта закончилась? Почти закончилась. Еще у нас есть Тамань, которая в бронзу представляла собой систему островов. И там найдена прекрасная культура с сильными европейскими связями. И что бы им не доскакать до Кавказского хребта, и не пересечь его? Датировки там общие, поздняя бронза, близкая родня сабатиновскому населению, они же потомки срубников. Интересные поселения:
«В результате широкомасштабных исследований последних лет в зонах строительства на Таманском полуострове был получен выразительный материал, относящийся к эпохе поздней бронзы. Сейчас известно около двух десятков памятников этого периода – поселения, грунтовые могильники, клады, хозяйственные сооружения и др. Наиболее изученным является поселение Балка Лисовицкого 4, в материалах которого представлен широкий диапазон культур (Кияшко, Сударев, 2018). В 2017 году на карту памятников эпохи поздней бронзы Тамани было нанесено поселение Панагия 1, маркирующее юго-западную границу распространения культур этого времени на полуострове. Оно расположено в юго-западной части полуострова в урочище Холодная долина на возвышении, отчетливо выраженном в рельефе. Общая площадь поселения составляет около 5,8 га. А.А. Горошников (Краснодар) ПОСЕЛЕНИЕ ЭПОХИ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ ПАНАГИЯ 1 НА ТАМАНИ, см список литературы.

Это крайняя юго-западная точка арийской миграции середина 2 тыс до н.э. Их тоже не плохо было бы тестировать. Коров многовато конечно, и маловато лошадей, не то что у наших абашевцев.

Теперь можно дальше.

Куда?  В  Индию, а еще в долину Хуанхэ, а как вы хотели, у нас впереди много интересного. А тохары, забыли? То – то же.

Про путь в Китай читайте статью И.Л. Рожанского, и комментарии не забудьте:

http://pereformat.ru/2015/05/henan/

За нас туда уже сходили. Единственную деталь добавлю, что есть прямые свидетельства о посещения Китая колесничими воинами, а саки классические, это уже всадники – лучники. Свидетельства эти петроглифы Монголии, найденные впервые экспедицией  Козловского (про это много писал Рерих в 27 году), и мой любимый Йетмар К. так же находил изображения колесниц по дороге в Китай, правда где то в долине Инда уже. Может ситуация с китайскими гаплотипами прояснилась за последнее время, и  мы сможем узнать чуть больше.

И вот тут уместно вспомнить сейминско-турбинцев. Что их сорвало с насиженных мест?

Возможно как раз колесницы, держащие направление в Китай, а может  богатство Синташтинского населения?

— «Важное место в коллекциях ( сейминотурбинцев-прим.) занимают украшения из нефрита, немалое число и костяных изделий. Встречаются украшения из лазурита и горного хрусталя».

А ведь лазурит это только Афганистан, а ведь нефрит это Хотан, друзья мои, ворота в Индию. Интересно что рудники, которые использовали сейминотурбинцы находились на Алтае, но один, Таш-Казган в Зауралье использовали и абашевцы. Могильники кстати имеются, хоронят на спине, положение ног как у хвалынцев.

Контакты интересные: «Выявление евразийского компонента в составе сейминско-турбинского металла чрезвычайно существенно. Оно помогает нам четко указать на те евразийские культурно-исторические общности, с которыми вступали в различные контакты сейминско-турбинские группы населения. Евразийский компонент в громадном большинстве случаев ведет нас к абашевской общности, с которой, вне всякого сомнения, сейминско-турбинские группы имели тесные взаимоотношения. Некоторые типы, в частности втульчатые топоры из Сеймы, Мурзихи I и Соколовки (рис. 42, 20; 45, 12), отличающиеся массивным обухом, имеют свои параллели в древностях срубной общности. Ряд форм орудий и украшений встречается в ряде культур Евразии, и потому их относительно трудно сопоставлять с конкретными памятниками, хотя они также встречаются и в абашевских комплексах.

Эта информация существенно пополняется за счет изучения химико-металлургических групп меди, которые шли на отливку орудий и украшений, причисляемых нами к евразийскому компоненту. Из 48 изделий 33 (или более 2/3) изготовлялись из мышьяковой меди, 7 изделий (почти 15%) — украшения из серебра. Остальные группы весьма малочисленны: 3 изделия — мышьяковисто-сурьмянистые бронзы, 4 — оловянно-мышьяковистые бронзы, 1 — оловянная бронза. Серебро и мышьяковистая медь (группа ТК) — самые типичные химико-металлургические группы для уральского варианта абашевской культурно-исторической общности. Следовательно, евразийский компонент металла свидетельствует о теснейших взаимосвязях сейминско-турбинских и абашевских групп населения. Пример более восточных связей — находки орудий в Ростовке, относимых нами к евразийскому компоненту (см. выше) и сопоставляемых с комплексами из Синташты. Гораздо менее существенными являлись связи сейминско- турбинских групп со срубным и раннеандроновским (петровским) миром степей и лесостепей Евразии». Значит все таки именно возможность торговых контактов позволило феномену сеймино-турбино состояться. Но нефрит и лазурит конечно интригует. Я про путь. Каким путем он доставлялся? Связи с Казахстаном вот не очень. Таки был путь в Хотан через Монголию? Ох и не простой путь то. От Иртыша через Китай по оазисам Тарима? И кто поставлял. И сколько он стоил в итоге, стадо коней?

— «Евразийский компонент в общем комплексе металла западных могильников показал нам, что на первом плане для сейминско-турбинских групп стояли взаимосвязи с племенами абашевской общности преимущественно ее зауральского варианта. Это засвидетельствовано и типологическими, и химико-металлургическими признаками бронзового инвентаря. Из крупных некрополей этой зоны наибольшая доля евразийского компонента приходится на долю Сеймы (25,8%) и Турбина (24,4%). Гораздо меньше этого металла в Решном (16,7%) и совсем мало в Ростовке (6,5%) и Канинской пещере (5,3%). В Сейме при доминировании абашевских связей сильнее всего чувствуется линия срубных контактов, а точнее — вероятно, взаимодействий с так называемым «синкретичным» срубно-абашевским типом культуры. Для Турбина взаимосвязи с абашевской общностью являются практически единственными.

Предполагается, что носители этого металла — выходцы из абашевской, а также срубно-андроновской среды — были инкорпорированы в состав сейминско-турбинских групп в ходе продвижений последних по пространствам Урала и Восточной Европы. Определенные аргументы для такого заключения мы черпаем в изучении «закрытых» комплексов Турбина, Решного и Ростовки. Из 79 таких комплексов металлические предметы евразийского компонента содержатся лишь в 15. Доля их, таким образом, близка 1/5 общего количества, что приблизительно соответствует соотношению изделий обоих компонентов. 64 могильных комплекса содержат металлические предметы, относящиеся исключительно к сейминско- турбинскому компоненту; в 11 могилах встречены только предметы евразийского облика; лишь 4 могилы дают сочетание вещей обоих компонентов. Налицо, таким образом, достаточно строгая дифференциация могильных комплексов по их отношению к сейминско-турбинскому или евразийскому компонентам. При этом богатейшие захоронения — с кельтами, вильчатыми наконечниками копий и литейными формами — никогда предметов евразийского облика не содержали. Погребения с евразийскими формами чаще всего не относятся к числу наиболее насыщенных инвентарем: лишь могила в Турбино содержала 4 подобных металлических предмета. Если богатство металлом хотя бы косвенно отражает социальный статус погребенных, то можно заключить, что выходцы из абашевской среды занимали в сейминско-турбинских группах особое место, но вряд ли достаточно высокое положение.

Абашевские инкорпоранты хоронили своих соплеменников на центральных кладбищах: им это дозволялось. В Турбине могилы с этим металлическим инвентарем рассеяны по всей площади некрополя. Интересно, что в Ростовке чужеродные предметы залегали в центре могильных остатков, однако самих вещей этого рода в этом некрополе очень мало.

О тесных связях с абашевским миром свидетельствует и немногочисленная коллекция керамики, происходящая в основном из Решного. Все сосуды из Решного полнее всего соответствуют керамической коллекции средневолжского абашева. Судя по сохранившимся эскизным зарисовкам сосудов из Сейминских погребений (Жуков, 1925, рис. III, 9; Бадер, 1970, рис. 64, 74), им также следует искать аналогии среди мира абашевской керамики, равно как и некоторым сосудам из Соколовки ».

Знаете что я сразу подумала? Правильно, что абашевцы Зауралья и мотались за этим нефритом и лазуритом. А на местах, в Хотане и Афганистане, их уже ждали соотечественники, которые ушли из Воронежа и Липецка ранее. Классная теория, жаль недоказуемая. А за что такая роскошь, как возможность хоронить в центре чужого кладбища? Доля абашевского металла была не так уж и велика для оборота сейминотурбинского металла. Конечно, можно предположить ситуацию с точностью до наоборот, турбинцы, отдать должное были очень мобильные ребята, преодолевали огромные расстояния, НО, это сибиряки потомственные, и у них не было колесниц, а у абашевцев были. Так что выбирайте версию на свой вкус, вряд ли в ближайшее время в Афганистане можно будет наблюдать всплеск археологической активности, и в Хотане тоже. Там Стейн уже все вывез в начале 20 века. Кстати о таримских мумиях, не оттуда ли они. Вероятнее всего наши нувориши бронзового века все это еще и в Китай сплавляли потихоньку. Вот кого запечатлели петроглифы. Ну ладно, фантазия разыгралась, но версия не так уж и плоха, согласитесь. И лингвистические находки про европейский язык из статьи И.Л. Рожанского про ариев Хуанхэ больше подходят абашевцам, как потомкам европейцев, согласитесь уже со мной кто-нибудь.

Ложка дёгтя: «Более отчетливо связи с тем же районом, локализованным в северных отрогах Саяно-Алтая, выявляются при анализе нефрита. О прибайкальских источниках этого камня писал уже В. А. Городцов (1927). Позднее к этому мнению присоединились С. В. Киселев (1949, с. 38, 62), А. П. Окладников (1955, с. 188, 189), В. А. Сафронов (1965, с. 59) и др. Высказывались, правда, мнения и о более восточных месторождениях нефрита (Членова, 1972, с. 139; Винник, Кузьмина, 1981, с. 60), но никаких весомых аргументов для доказательств обеих точек зрения в виде, например, петрографических анализов приведено не было. Типологическое же сходство восточноевропейских колец из нефрита с восточносибирскими делает гипотезу о саянских источниках намного более предпочтительной»

Что сказать, жалко что лазурита нет в Саянах, а так хорошо было бы. В одни ворота играем.

— «Итак, костяные, каменные и нефритовые изделия, вероятно, указывают на один из районов распространения культур, явившихся одним из слагаемых сейминско-турбинского феномена: таежные пространства между Енисеем и Байкалом к северу от Саян. Вторую и основную слагающую этого феномена — металлургию и коневодство — отсюда вывести не удается: ее следует искать в ином регионе».

Отож.

Эта остановка была сделана не зря. Я вот сейчас на минутку как размечталась, представляете, средний стог это Y3 весь, предковый для L657, а его потомки это абашевцы. После себя они могли не оставить современников на РР. И вот как пришли они через Хотан в Индию, а потом из Хотана медленно расселялись на запад по Иранскому плато. И встретили тут иранцев в 11 веке до н.э. Круто же. Но лишь по 1 образцу среднего стога… нет, не могу я на это пойти. Будем ждать палео. Но в любом случае абашевская культура сыграла большую роль в миграции арийских племен. Надеюсь я вас в конце концов убедила. Все цитаты из статьи про абашевскую в списке литературы.

И вот тут, именно тут, совсем не к месту, мы опять вернемся к антропологии синташто-андроново. Есть замечательная статья, в списке литературы конечно, где автор кроме антропологии привлекает еще и данные по Y-хромосоме. Это очень здорово. Наконец сбываются мои мечты. Автор конечно призывает нас к осторожности, и не хочет напрямую выводить синташту из шнуровиков. Так и мы не хотим. Напрямую. А куда мы тогда денем кружева со средним стогом и репинцами? Я что зря написала 31 страницу документа майкрософт? Давайте уже скорее ее читайте, эту статью: Хохлов АА, Китов ВП, свежак 2019г. А я пока выводы напишу.

джо16джо17

Выводы.

Синташта складывалась из разных племен, видимо близкородственных в области между Волгой и Уралом, но намного выше Каспийского моря. В их образовании участвовали потомки репинской культуры абашевцы, содержавшие в себе как шнуровой (более древний и более западный)  так и фатьяново-балановский элемент; возможно сами репинцы в чистом виде, а так же катакомбники Дона. Катакомбники Дона, как выяснилось в декабре 2018 года, умудрились смешаться с фатьяновцами, которых ранее на Дону не находили, но все же нашли в итоге. Потаповская культура антропологически сюда же. И вот как раз на уровне потапово мы видим это образование, поэтому и посуда от каждого по горшку, и поэтому в могильнике в центре лежат доликоцефалы, а по кругу остальные, см. в списке лит — ры. По пути на Алтай сюда примешались местные потомки кого угодно в виде женщин и некой примеси мужских гаплогрупп. И возможно часть населения с Кавказа, без палеоднк мы этого не узнаем.

Абашевцы в чистом виде уходят тоже за Урал, и там смешиваются с сеймино-турбинцами, частично конечно. Куда этот дует ходил, надо выяснить, Китай? Или Хотан все же?

Часть абашевско – катакомбного населения могла полностью покинуть РР на пути в Азию, захватив богатых срубников – колесничих.

Часть потомков бабинской культуры, ровеснице катакомбной Дона ушла на Тамань, поддерживая связи с теми, кто остался в районах Украины, срубными племенами. Это очень логичный момент с Украины на Тамань. А с Тамани можно придти в Абхазию, это я точно знаю.

На этом можно закончить первую часть.

С Вами как обычно Вероника Северная, когда же она уже дойдет до Индии и все вздохнут спокойно.

Я бы не назвала это списком литературы, пусть будут примечания:

http://minuvshie.ru/naputi.htm, часть 1, 2 ,3 ,4 …

 

1 КЕРАМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ЗАКУБАНСКОГО ВАРИАНТА СЕВЕРОКАВКАЗСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Клещенко А. А. 2013

https://www.academia.edu/33702342/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90.%D0%90._%D0%9A%D0%95%D0%A0%D0%90%D0%9C%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%99_%D0%9A%D0%9E%D0%9C%D0%9F%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A1_%D0%97%D0%90%D0%9A%D0%A3%D0%91%D0%90%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%92%D0%90%D0%A0%D0%98%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%90_%D0%A1%D0%95%D0%92%D0%95%D0%A0%D0%9E%D0%9A%D0%90%D0%92%D0%9A%D0%90%D0%97%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%99_%D0%9A%D0%A3%D0%9B%D0%AC%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%AB

2 https://andvari5.livejournal.com/7446.html

Хвалынская энеолитическая культура ( обзор популяции)

3 Антропологические особенности населения абашевской культуры Подонья ( по материалам Второй Липецкий курган) 4 автора

https://www.academia.edu/31945248/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%9B%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD_

4 https://arheologija.ru/pamyatniki-seyminsko-turbinskogo-tipa-v-evrazii/

5 http://pereformat.ru/2015/05/henan/

6 https://cyberleninka.ru/article/v/proishozhdenie-naseleniya-andronovskoy-fedorovskoy-kultury-zapadnoy-sibiri-po-odontologicheskim-dannym

7 https://arheologija.ru/formozov-k-voprosu-o-proishozhdenii-andronovskoj-kultury/

Формозов:

В заключение стоит сказать, что наличие общности в андроновскую эпоху на большой территории не исключает возможность выделить локальные варианты Андронова — подлинные культуры отдельных племен. Это тема специальной работы, требующей детального анализа всех андроновских могил. Пока же укажем хотя бы на типичность для челябинских погребений прямоугольных блюд, нигде более не встреченных, широкое распространение трупосожжений в андроновских погребениях Киргизии и юго-востока Казахстана, на типичные лишь для Минусинской котловины каменные стелы, на присутствие лишь на севере и западе культуры горшков с уступчиком и т. д. «Культурами» следует называть именно эти локальные варианты. Термин же «андроновская культура», в который мы не вкладываем того же конкретного содержания, как в понятие о подлинно племенных культурах бронзового века лесной полосы Восточной Европы, должен быть заменен. Пользуясь им здесь условно и по традиции, мы предлагаем в дальнейшем говорить об андроновской «культурной области», как это уже было предложено в литературе

8 Бронза тамань сборник
https://www.archaeolog.ru/media/books_2018/bronza-tezisy-print.pdf

А.С. Желудков (Липецк), Р.В. Смольянинов (Липецк), А.А. Куличков (Грязи) ФАТЬЯНОВСКИЕ МАТЕРИАЛЫ В ДОНСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ Традиционно считается, что территория лесостепного Подонья не входит в зону распространения фатьяновско-балановских древностей эпохи бронзы. Отмечались лишь следы незначительного, эпизодического присутствия, но накопление данных, новые исследования заставляют нас говорить о более широком распространении носителей фатьяновско-балановских древностей на исследуемой территории.

Стоит отметить, что основная масса керамического материала происходит с нестратифицированных поселений со слабонасыщенным культурным слоем и часто залегает совместно с материалами среднедонской катакомбной культуры. Схожая ситуация наблюдается и на погребальных памятниках. Кроме того, был проведен технико-технологический анализ доступных коллекций. Это позволило нам взглянуть на имеющиеся материалы комплексно и оценить их принадлежность к фатьяновской керамике, не только руководствуясь внешними признаками, но и с точки зрения технологии ее производства. Для выявления сходства и различия гончарных традиций также были исследованы сосуды иванобугорской, воронежской и катакомбной культур. На основе этого сравнения на некоторых памятниках правого берега реки Воронеж мы смогли выделить гибридные материалы, обладающие признаками как катакомбной, так и фатьяновской керамики. На наш взгляд, эти материалы существуют в поздне- и посткатакомбное время.

М.В. Ивашов (Липецк), Е.И. Гак (Москва) МИКРОРЕГИОН КАТАКОМБНЫХ ПАМЯТНИКОВ У с. КСИЗОВО НА ВЕРХНЕМ ДОНУ Верхний Дон занимает северо-западное положение в ареале памятников катакомбной общности. Среди зон их концентрации выделяется Острая Лука – уникальный историко-географический район южнее г. Задонска, где на протяжении 12 км русло Дона меандрирует, обрамляя Задонский кряж (цепь высоких холмов с выходами скальных парод). В ходе археологических исследований, регулярно ведущихся с 1962 г., только бытовых катакомбных памятников на этом участке выявлено 17. Большинство из них (Ксизово 1-2, 6-8, 17, 19, Засновка 6) группируется на площади около 10 кв. км, тяготея к южной части Острой Луки – правому высокому берегу р. Дон и устьевой части р. Снова в районе села Ксизово. Тут же известны два одиночных кургана (Острая Лука, Засновка), которые по внешним признакам можно отнести к эпохе бронзы, и два грунтовых могильника с погребениями катакомбного времени (Ксизово 6, Ксизово 19). В бассейне Верхнего Дона это не единственный участок компактного нахождения катакомбных памятников. Такие участки, в частности, известны в устье рр. Матыра, Ведуга, в верховьях р. Воронеж и др. На их фоне ксизовский микрорегион выгодно отличается плотностью и топографической вариативностью расположения, видовым и хронологическим разнообразием, а, главное, уровнем изученности памятников Ксизово-1. На площади его раскопок (в 2017 г. – 360 кв. м) обнаружены шесть компактно вытянутых цепочкой очагов, кострище, неглубокая бытовая яма. Рядом зафиксированы свидетельства приготовления пищи (скопления битой посуды, кости животных), а также производственной и хозяйственнобытовой деятельности, которые говорят о рыболовстве (позвонки рыб, фрагмент глиняного грузила), металлообработке (фрагменты литейных форм и плавильной чаши, выплеск меди), изготовлении керамики (фрагмент костяного шпателя), выделке шкур и кожи (скребки, резцы, проколка, скобель, медное шило), заточке и подправке рабочего инвентаря (абразивные камни, линзы абразивной крошки). Хронологическое место поселения определяется по керамической посуде в рамках второй половины развитого этапа среднедонской катакомбной культуры. Три чрезвычайно близких друг другу радиоуглеродных даты указывают на третью четверть III тыс. до н.э. (Гак, Ивашов, Кайзер, 2017).
На памятнике Ксизово 19 вскрыто более 2700 кв. м (раскопки А.М. Обломского; не опубликованы).
Зато оказалась выявлена и изучена часть грунтового могильника – 18 погребений, в том числе три в катакомбных конструкциях. Для погребений характерно разнообразное положение костяков (с преобладанием левобочного) и ориентировок (с преобладанием в северный сектор). В двух случаях зафиксирована искусственная деформация черепа. Большинство погребений одиночные, лишь в двух случаях могилы содержали два, в одном – три погребенных. В пяти погребениях отмечена охра. В качестве заупокойного инвентаря присутствовали сосуды (14 шт.), жаровни (3 шт.), орудия труда из рога (мотыжка, гарпун), украшения из бронзы (височное кольцо, пронизь). Морфолого-технологические признаки сосудов позволяют синхронизировать погребения с поселением Ксизово-1.

А.В. Кияшко (Ростов-на-Дону) О СПЕЦИФИКЕ ПОСЕЛЕНИЯ ПОЗДНЕГО БРОНЗОВОГО ВЕКА БАЛКА ЛИСОВИЦКОГО IV НА ТАМАНИ Первая обобщающая работа по бронзовому веку Тамани появилась недавно. В ней рассматривались по преимуществу курганные материалы (Гей, Паромов, 2005). Новый этап изучения начался в 2015 году. За три года было обнаружено и в той или иной степени исследовано около двух десятков поселений и грунтовых могильников в основном позднего бронзового века. Эти памятники обращают на себя внимание ярко выраженной культурной спецификой. Своего рода эталоном среди них можно считать поселение Балка Лисовицкого IV, которое объединяет и демонстрирует характерные признаки всей группы памятников. Это поселение с регулярной застройкой разнотипными жилыми и хозяйственными объектами на каменных цоколях. Земледельческая составляющая хозяйства обитателей поселения практически не вызывает сомнений ввиду наличия большого количества зернотерок, ступок и пестов, кремневых вкладышей серпов, дифференцированного состава керамики с наличием пифосоидных сосудов с валиковым орнаментом, ковшей, глиняных сковород с прямым бортиком и т.д. Статистический анализ костей домашних животных показал значительную долю в составе стада крупного рогатого скота, при наличии также лошадей и овец. В числе других находок встречены глиняные статуэтки животных, миниатюрные модели колес, разнообразные костяные орудия (лощила, проколки и т.д.). Все перечисленные признаки: каменное домостроительство, земледелие, зооморфная пластика, особая керамика нашли параллели не в соседних степях Прикубанья в ареале срубной культуры (Сорокина, 1987), а за Керченским проливом, в Крыму (Лесков, 1970) и далее в Северном Причерноморье, в бассейне Днепра, Днестра и Буга (Шарафутдинова, 1982) на территории сабатиновской и белозерской культур. Кроме того, на поселении Балка Лисовицкого IV обнаружен достаточно большой набор бронзовых изделий и их фрагментов: тесло, нож, крюк от серпа, две булавки, фрагмент подвески и 11 шильев. Бронзовое тесло и нож – лобойковско-голоуровских типов датируются раннесабатиновским периодом (Бочкарев, 2017. С. 172). Булавка со свернутой головкой (т.н. Rollennadel) имеет широкое распространение и датировку, на территории Восточной Европы она известна в культурах ноуа, сабатиновская, комаровская, тшинецкая и др. Булавка c крупным кольцевидным навершием и деталь подвески т.н. солонецкого типа относятся к позднему этапу сабатиновской культуры (Бочкарев, 2017. С.172–173). В культурном слое поселения также обнаружен небольшой клад бронзовых изделий: три серпа и фрагмент топора. Серпы относятся к северокавказской (кубанской) серии, по форме они наиболее схожи с распространенными на Верхней Кубани и далее на восток серпами типа Бамут, вариант Бамут 1 (Дергачев, Бочкарев, 2002, С. 166–170). Орудия представляют раннюю стадию развития данного типа, близки (и территориально и по морфологии) к отдельным серпам из клада у Батарейки, серпу из клада у Курчанского (северная часть Тамани) (Паромов, Гей, 2005. С. 333). Обломок бронзового изделия, найденный вместе с серпами, видимо, представляет собой бракованную заготовку вислообушного топора. Эта находка соответствует достаточно раннему облику серпов, что позволяет датировать весь клад, найденный на поселении Балка Лисовицкого IV, ориентировочно серединой II тыс. до н.э. Анализ химического состава металла предметов клада показал значительные добавки мышьяка, т.е. он кавказского происхождения. Предметы из слоя (шилья, тесло, нож, крюк от серпа, булавки, деталь подвески солонецкого типа) содержат добавки олова и являются изделиями из металла балкано-карпатского происхождения. Эти результаты подтверждают приход с запада, через Керченский пролив носителей сабатиновских традиций на Тамань. Оттуда они принесли свои бытовые бронзовые предметы или сырье для их изготовления. Изделия из клада, кавказского происхождения, имеющие к тому же следы производственного брака, скорее всего предполагалось использовать вторично, путем переплавки. Таким образом, найденный клад по составу и состоянию предметов был так называемым сырьевым кладом, аналогично найденному ранее у поселка Батарейка.

Кияшко СК ак:
Для скорченных на боку погребений адоративная поза зафиксирована в 50–55% случаев с прослеженным обрядом (в таблице этот показатель в силу субъективности выборки не отражен). Интересно, что наибольшая доля таких погребений зафиксирована, с одной стороны, в памятниках долины Сунжи, а с другой – в Закубанье, Ставрополье и Прикубанье. Причем, если в первых трех из перечисленных районов этот показатель – 60%, то в последнем он близок к 80%. На территории же Центрального Предкавказья зафиксировано всего 20–40% таких погребений. Интересно, что доля адоративных захоронений в правобочных традициях превосходит таковую в левобочных в два раза: 67 и 33% соответственно. Не менее любопытными выглядят данные по ориентировкам головы погребенных. В целом доминирующими являются южные (Ю, ЮЗ и ЮВ) ориентировки, составляющие до 65% всех случаев. Характерны так же направления на В (17%) и З (14%). В распределении их по районам опять, как и в случае с позой, обращает на себя внимание сходство в доле погребений с восточной ориентировкой в степных районах и верховьях Кубани и Терека. Кроме того, можно отметить близость в распределении юго-восточной ориентировки в целом в Закубанье, юго-западной – в двух основных районах Центрального Предкавказья, а западной – во всех районах к востоку и северу от Верхней Кубани

 

??? из какой статьи. Таким образом, в срубных памятниках степного Предуралья андроновские элементы проявляются, в основном, в керамической посуде, которая чаще выявляется в женских захоронениях, расположенных на периферии подкурганной площадки, как правило, лишенных избыточного инвентаря.

ТО же: Начало культурного перелома, ознаменованного становлением катакомбной атрибутики, на наш взгляд, связано с изменением экологической обстановки в первой четверти III тыс. до н.э. По явление погребений в катакомбах было, видимо, первым звеном в цепочке последующих новаций. Первоначальный район распространения катакомб охватывает районы Азово-Кубанской равнины, Нижнего Дона, Ставропольской возвышенности и Калмыкии. В последующем это способ погребения утверждается на Донетчине, в Северном Приазовье и в Крыму (Мельник, 2016). Это основные фазы раннекатакомбного этапа. Переход к новым культурным формам может быть обозначен как среднекатакомбный этап. Не исключено, что его начало также связано с климатическими изменениями (середина III тыс. до н.э.), которые фиксируются не так явственно, как в начале предыдущего периода. Катакомбные образования Предкавказья и Нижнего Дона формируются под сильнейшим воздействием северокавказских стереотипов, что просматривается в металлических изделиях и керамике. Широко распространяются курильницы. Формируются батуринское, донецкое, манычское культурные образования. На базе раннекатакомбной северокавказской культуры в Закубанье оформляется суворовская катакомбная культура (Клещенко, 2013). Идет проникновение катакомбных элементов на Средний Дон и на Волгу. Начинается процесс становления приазовской и ингульской катакомбных культур. Позднекатакомбный этап характеризуется утверждением и расширением складывающихся культурных центров. Они обретают свою специфику, которая проявляется в компонентах, связанных с их становлением. Финальнокатакомбный этап означал новый культурный сдвиг, который стал заменять устоявшиеся формы. В посткатакомбное время речь может идти лишь о их реминисценциях в культурах, сменивших катакомбную.

 

О ВЕРХНЕЙ ДАТЕ ВОРОНЕЖСКОЙ КУЛЬТУРЫ Воронежская археологическая культура была выделена А.Д. Пряхиным и В.И. Бесединым в 80-х годах прошлого века. Ей посвящена обширная литература, но до сих пор остается дискуссионной ее хронология. Проблемы возникают с определением нижней границы существования воронежских древностей, прежде всего, в силу отсутствия ранних узко датирующихся вещей в поселенческих и немногочисленных погребальных комплексах. Благодаря плодотворным разработкам в области изучения посткатакомбной проблематики за последние 15 лет, можно точно определить верхнюю границу существования воронежской культуры. Дело в том, что ее характерная посуда в ряде случаев была обнаружена в закрытых посткатакомбных комплексах. В двух случаях воронежские горшки были обнаружены в погребениях днепро-донской бабинской культуры (Хохольский 1/3, Павловский 3/1), а в трех – в захоронениях волго-донской бабинской культуры (Липовка 1 5/1, Губари 4/1, Чурилово 1 3/3). Периодизация посткатакомбного мира сейчас хорошо разработана как на уровне относительной, так и на уровне радиоуглеродной хронологий. Радиоуглеродная хронология воронежской культуры определяется как ее собственными данными, так и данными синхронного ей посткатакомбного блока. Воронежские радиокарбонные данные немногочисленны, их четыре. Две сделаны по керамики поселений Замятино 10 и Курино 1, еще две по астрагалу МРС и керамике среднедонского катакомбного погребения Паницкое 6 2/1. Эти даты подтверждают то, что ранняя воронежская культура синхронна позднекатакомбным древностям. Соответственно, она датируется XXV–XXIII вв. до н.э. На основе 14С данных посткатакомбных древностей (80 дат) поздняя фаза воронежской культуры датируется финалом средней бронзы в рамках XXII–XX вв. до н.э. в системе калиброванных значений.

 

9:  https://docviewer.yandex.ru/view/27514938/?page=21&*=cSF14ig2SPpvS74JZJBx1FKU78d7InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cuYXJjaGVvLnJ1L2Rpc3NvdmV0L2F2dG9yZWZlcmF0eS9rdXRpbW92IiwidGl0bGUiOiJrdXRpbW92Iiwibm9pZnJhbWUiOnRydWUsInVpZCI6IjI3NTE0OTM4IiwidHMiOjE1NzEyNDQyODQ2NTcsInl1IjoiMTgyOTYxMTY2MTQzNDE3ODU1MSIsInNlcnBQYXJhbXMiOiJsYW5nPXJ1JnRtPTE1NzEyNDQyNzcmdGxkPXJ1Jm5hbWU9a3V0aW1vdiZ0ZXh0PSVEMCVCMiVEMCVCMCVEMSU4NSVEMSU4OCVEMSU4MSVEMCVCQSVEMCVCMCVEMSU4RislRDAlQkElRDElODMlRDAlQkIlRDElOEMlRDElODIlRDElODMlRDElODAlRDAlQjArJUQwJUIwJUQxJTgwJUQxJTg1JUQwJUI1JUQwJUJFJUQwJUJCJUQwJUJFJUQwJUIzJUQwJUI4JUQxJTg3JUQwJUI1JUQxJTgxJUQwJUJBJUQwJUIwJUQxJThGJnVybD1odHRwJTNBLy93d3cuYXJjaGVvLnJ1L2Rpc3NvdmV0L2F2dG9yZWZlcmF0eS9rdXRpbW92JmxyPTE5MyZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249ZGVhYTMyMTEzZWE5YmU5ZWQzNjFjNmMxNDJkNjJjZDcma2V5bm89MCJ9&lang=ru

Столь характерная стратиграфическая ситуация в регионе может иметь лишь одно объяснение: видимо, позднеямные племена были вытеснены из определенных районов Днестро-Пруто-Дунайского междуречья, которые впоследствие стали контролироваться исключительно пришельцами (Яровой, 1999. С. 122–124). Чересполосное распределение позднеямных и катакомбных памятников в СЗП было отмечено достаточно давно и объяснялось сосуществованием указанных культур (Тощев, 1978. С. 44). Подобные выводы нашли полное подтверждение при дальнейших исследованиях. Можно констатировать, что с начала эпохи бронзы началось расхождение культурных признаков у первоначально родственных коллективов ямной культуры в различных районах восточноевропейских степей. В первую очередь оно было связано с постоянными миграциями скотоводов, которые приводили к регулярным контактам как с другими соседними этносами, так и с местным автохтонным населением. Судя по полученным источникам, проникновение в СЗП катакомбных племен не ознаменовало полную смену населения в регионе, а вылилось в пусть и не совсем мирное (на это указывают катакомбные стрелы в костяках ямной культуры), но сосуществование двух скотоводческих этносов.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s